Справа № 191/3960/20
Провадження № 2-во/191/27/22
іменем України
26 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки, -
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв'язку із відсутністю предмета спору.
Роз'яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37916468, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок IBAN- НОМЕР_1 ,МФО 305299, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно з Платіжним дорученням № PROM0B7RGH від 10 листопада 2020 року.
Просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі, вказавши вірно назву та ЄДРПОУ органу, що здійснює повернення коштів, а саме: «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37988155» замість «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37916468».
Учасники процесу у судове засідання не з'явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в ухвалі суду є механічною помилкою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 рокупо цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали вважати вірним назву та ЄДРПОУ органу, що здійснює повернення коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37988155».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. В. Твердохліб