Справа № 359/9914/21
Провадження № 2/359/881/2022
Іменем України
14 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
20 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 27.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 241496 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 10 129,30 грн.; у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вулиця Шолуденка, 19) копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66640226 (копії виконавчого напису, договору та інше).
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 27.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 241496 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 10 129,30 грн.та у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66640226 (копії виконавчого напису, договору та інше).
Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог : приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копії матеріалів нотаріальної справи на підставі якої 27.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 241496 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальному розмірі 10 129,30 грн.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича (07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вулиця Шолуденка, 19) копії матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66640226 (копії виконавчого напису, договору та інше).
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.