Справа № 272/533/22
Провадження № 2/272/310/22
про залишення заяви без руху
28 липня 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя -
Представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, представник позивача зазначає про наявність виконавчого напису нотаріуса № 4648 від 13.06.2019, який просить визнати таким, що не підлягає виконанню, однак не зазначає докази на підтвердження вказаної обставини (наявності виконавчого напису) та не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Крім того представник позивача у позовній заяві зазначив учасниками справи третіх сторін, однак не конкретизував на чиїй стороні та не зазначив заявляють треті особи самостійні вимоги щодо предмету спору чи ні, що позбавляє суд можливості визначити обсяг їх прав.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що її відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець