Справа № 305/1359/22
Номер провадження 1-кс/305/302/22
29.07.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12022071140000274 від 17.07.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12022071140000274 від 17.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 04:00 години 16.07.2022, будучи раніше засудженим вироком Рахівського районного суду у справі №305/505/21 від 25.03.2022 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злому дверей проник до господарського приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки виштовхав мотоцикл «Geon 125» білого кольору без номерних знаків, у зв'язку з відсутністю у останньому пального, та направився з мотоциклом із території вказаного дворогосподарства у напрямку будинку №12 по вул. Партизанська у смт. Великий Бичків, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 .
Стороною обвинувачення здобуто ряд доказів, які вказують, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , а саме показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколами пред'явлення предмета до впізнання за фотознімками, а також інші матеріали кримінального провадження.
З огляду на викладене, 28.07.2022 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і згідно із ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.
Під час досудового розслідування встановлено, що вироком Рахівського районного суду у справі №305/505/21 від 25.03.2022, який набрав законної сили 26.04.2022, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку, та на час скоєння злочину мав не зняту і не погашену в законному порядку судимість.
На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього, ОСОБА_5 , має незначні соціальні зв'язки, зокрема не має постійного місця роботи.
Тому в органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик вчинення інших злочинів обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість за тяжкий злочин, під час відбування іспитового строку у порядку ст. 75 КК України вчинив новий тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та джерела доходів, у зв'язку з чим може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Більш м'які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки:
- особисте зобов'язання неможливо застосувати через те, що ОСОБА_5 має незначні соціальні зв'язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи, може виїхати з свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
- особисту поруку неможливо застосувати, оскільки на даний час жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, із відповідною заявою не зверталась;
У зв'язку з цим, вказані запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти вказаного клопотання.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи пред'явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколами пред'явлення предмета до впізнання за фотознімками, а також інші матеріали кримінального провадження.
На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а також наявність у останнього не знятої та не погашеної судимості.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12022071140000274 від 17.07.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «А» до слідчого ОСОБА_4 на першу вимогу; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та перебування за місцем проживання, для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1