Справа №295/6277/22
1-кс/295/2975/22
Іменем України
13.07.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні №62022240020000162 від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ); мотоцикл марки «LIFAN SR 200» номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 (місце реєстрації вул. Східна, 1А, м. Олевськ, Житомирська обл., т. НОМЕР_4 ).
Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022, приблизно о 18 год 40 хв, в.о. лісничого Кам'янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «KINLON JL150-70C» без номерних знаків, рухаючись по вул. Покальчука в м. Олевськ Житомирської області, не надав перевагу в русі водію мотоцикла «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , та допустив зіткнення, внаслідок чого водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні.
В період часу з 23 год 05 хв 07.07.2022 до 00 год 20 хв 08.07.2022 в ході проведення огляду місця ДТП старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, виявлено та вилучено:
1) мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків та документів, синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ;
2) мотоцикл марки «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6
08.07.2022 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вилученні речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у клопотанні просить про проведення судового засідання без його участі.
Власники майна у судове засідання не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого, у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022240020000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до копії протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2022, в період часу з 23 год 05 хв 07.07.2022 до 00 год 20 хв 08.07.2022 в ході проведення огляду місця ДТП старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, виявлено та вилучено: 1) мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків та документів, синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ; 2) мотоцикл марки «LIFAN SR 200», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 .
Відповідно до змісту постанови слідчого від 08.07.2022 про визнання предметів речовим доказом, зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62022240020000162.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2022, копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.07.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України та речовим доказом його вчинення, оскільки може містити сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: мотоцикл марки «KINLON JL150-70C» без номерних знаків синього кольору, який перебував в користуванні та власності ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «LIFAN SR 200» номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2020 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1