№ 207/1429/22
№ 3/207/586/22
14 липня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30.04.2022 року о 13 год. 58 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від покладених на нього обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилось у залишенні без нагляду останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КпАП України, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.
З вивченого адміністративного протоколу, судом було встановлено, що при складанні адміністративного протоколу інспектором СЮП ВП Кам'янського РУП старшим лейтенантом поліції Дубина М.М. було зазначено невірно правову кваліфікацію та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Матеріали справи не містять належного підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року. Суд позбавлений можливості самостійно здобувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя І.М. Юрченко