Справа № 474/354/22
Провадження №1-кс/474/141/22
(про тимчасовий доступ до документів)
20.07.22року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
дізнавача у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 ,
розглянувши його ж клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152200000025 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
20.07.2022 року дізнавач звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме до заяв на виділення та надання у власність земельних ділянок написаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою зобов'язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_13 від 19.01.2022, щодо підробки підпису 8 громадян на заявах до Врадіївського селищного голови про отримання 2 га землі.
За даним фактом СД відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за №12022152200000025 від 08.02.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Необхідність надання дозволу на вилучення документів обґрунтована тим, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової почеркозначої експертизи оригіналів заяв на виділення та отримання у власність земельних ділянок площею 2 га. поданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мають значення доказу у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Та оскільки за правилами проведення судових експертиз предметом дослідження при почеркознавчій експертизі можуть були лише оригінали документів, тому виникла необхідність у вилученні саме оригіналів.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав.
Представник особи, у володінні якої перебуває інформація про доступ до якої ставиться питання ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Матеріали клопотання містять: витяг з ЄРДР за №12022152200000025 від 08.02.2022 р. про те, що 07.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою зобов'язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_13 від 19.01.2022, щодо підробки підпису 8 громадян на заявах до Врадіївського селищного голови про отримання 2 га землі; ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі 474/49/22, провадження 1-кс/474/27/22 від 27.01.2022 р. в якій постановлено скаргу ОСОБА_13 на бездіяльність начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково та зобов'язати останнього, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_13 від 19.01.2022р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.06.2022 р. який вказав, що перебуваючи в кабінеті голови ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі земельної комісії. Під час вказаного на розгляд ставилось питання щодо виділення та надання у власність земельних ділянок площею 2 га наступним особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які звернулись із відповідними заявами. В подальшому він зазначив, що на його думку вказані заяви мають ознаки підробки, а саме написання однією і тією ж самою особою. В зв'язку з чим він звернувся до поліції із заявою щодо виявлення факту підробки документів; запит дізнавача у кримінальному провадженні №3617/69-2022 від 24.06.2022 р. на адресу Врадіївського селищного голову про надання копії заяв написаних, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про виділення та надання вказаним особам земельних ділянок площею 2 га та повідомлення щодо місця зберігання оригіналів вказаних заяв; відповідь Врадіївського селищного голови №224-15-01 від 01.07.2022 р. про відмову надання копій вказаних заяв та що їх отримання можливе лише в порядку тимчасового доступу до речей та документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів п.п. 6, 7 ч.2 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, на підставі статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак дізнавач, всупереч вказаним нормам КПК, які регулюють тимчасовий доступ до речей та документів, у прохальній частині клопотання ставить питання про надання дізнавачу дозволу на вилучення оригіналів документів - заяв на виділення та надання у власність земельних ділянок написаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданими до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема він не клопоче про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а лише дозволу на їх вилучення, та ним же не зазначено особу у володінні якої перебувають або можуть перебувати документи про надання дозволу на вилучення яких він ставить питання у клопотанні (не зазначено її повну назву, адресу місцезнаходження, тощо).
Крім того дізнавач у своєму запиту №3617/69-2022 від 24.06.2022р. на ім'я Врадіївського селищного голови клопотав про надання йому оригіналів вказаних заяв та інформації про місце їх збереження, однак у відповіді на запит дізнавачу повідомлено про необхідність виконання вимог ст. 159-166 КПК для отримання вказаної інформації. Місцезбереження їх не з'ясоване.
Залишається неконкретизованим і клопотання в частині доступу до заяв на виділення та надання у власність земельних ділянок написаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поданими до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суперечить нормам КПК та практиці ЄСПЛ. Зокрема не зазначені ідентифікуючі ознаки останніх, - повне ПІП заявників, дати написання заяв, орієнтовні площі земельних ділянок про надання яких вони клопотали у заявах, їх цільове призначення (за якими можливо ідентифікувати земельні ділянки).
Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
За такого, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152200000025 від 08.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1