29 липня 2022 року Справа 160/11087/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
25.07.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування про відмову у реєстрації податкових накладних в Реєстрі податкових накладних, а саме:
1) рішення від 07.06.2022 р. № 6905055/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 12.01.2022 р.;
2) рішення від 30.06.2022 р. № 6986037/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 12.11.2021 р.;
3) рішення від 29.06.2022 р. № 6976020/33338597 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 24.11.2021 р.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних всі три перелічених вище податкових накладних датою їх фактичного надходження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем вказано відповідачем - ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області та вказано код ЄДРПОУ 44118658 (Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області).
Отже, належним відповідачем у вказаних правовідносинах може бути Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області.
Також суд зазначає, що у поданій позовній заяві позивач визначив склад сторін відповідача - ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області, однак позовні вимоги заявлені зокрема і до Державної податкової служби України.
Тобто Державна податкова служба України, як відповідач у позові відсутня.
Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з визначенням правильної назви відповідача та уточнити суб'єктний склад сторін у справі зі зазначенням відомостей відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Приписами ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 169, ст. 243, ст. 248, ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод спеціальних труб» до ДПС України в особі Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- нової редакції позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості учасників справи із уточненням складу учасників справи та змісту заявлених позовних вимог, а також правильного коду ЄДРПОУ, який відповідає назві відповідача/ів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна