Ухвала від 06.07.2022 по справі 910/11886/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2022Справа № 910/11886/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Заїки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання судового рішення

у справі № 910/11886/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія" "Укренерго"

2.Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

3.Кабінет Міністрів України

про стягнення 18 552 989, 20 грн

Представники учасників справи:

від стягувача: не з'явились;

від боржника (заявника): Онищенко О.А.;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/11886/20 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 16 040 714 грн 07 коп. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 18) пеню у розмірі 501 318 (п'ятсот одну тисячу триста вісімнадцять) грн 74 коп., штраф у розмірі 625 190 (шістсот двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто) грн 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 274 405 (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста п'ять) грн. 99 коп.

27.06.2022 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення у справі № 910/11886/20 на один рік з моменту ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 910/11886/20 призначено на 06.07.2022.

В судове засідання 06.07.2022 з'явився представник боржника та підтримав подану ним заяву.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач зазначив, що зобов'язання за договором від 05.04.2018 № 15023/01 повинні виконуватися в передбаченому Законом України "Про ринок електричної енергії" порядку, тобто з урахуванням дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. У той же час, наразі розміру вартості послуги Регулятором не затверджений, проте забезпечити оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом в інший спосіб неможливо, з огляду на значну різницю ринкової вартості електроенергії та вартості електроенергії за «зеленим» тарифом. При цьому, виконання відповідачем договірних зобов'язань напряму залежить від ПрАТ НЕК «Укренерго», яке несвоєчасне здійснює відповідачу оплату послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел. Одночасно, внаслідок введення воєнного стану в Україні господарська діяльність учасників ринку електричної енергії ускладнена або взагалі неможлива, що має наслідком несвоєчасне постачання електричної енергії та несвоєчасну оплату в повному обсязі вартості послуги відповідачу.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Неможливість виконання рішення не є тотожною неможливості виконання зобов'язання, яке є одним із способів його припинення. З огляду на це обставини, з'ясування сутності та настання яких зумовлює вирішення спору щодо права цивільного, не віднесені законом до таких, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені відповідачем доводи щодо відсутності його вини у невиконанні зобов'язання внаслідок не оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, несвоєчасного здійснення відповідачу оплати послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Водночас, єдиним напрямком діяльності відповідача є виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії, стан виконання яким своїх зобов'язань перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії зумовлений певними об'єктивними обставинами, які не свідчать про відсутність вини відповідача, однак вказують на її ступінь, як такий, що не пов'язаний з його умислом.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався.

Так, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

При вирішенні питання строку відстрочки суд вважає, що відстрочення виконання рішення суду до 15.12.2022 не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення. Відстрочення матиме наслідком дотримання балансу інтересів сторін і унеможливить надмірне обтяження фінансової спроможності відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення суду в цій справі до 15.12.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі №910/11886/20 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі 910/11886/20 на шість місяців до 15.12.2022.

3. У решті у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 29.07.2022.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
105493507
Наступний документ
105493509
Інформація про рішення:
№ рішення: 105493508
№ справи: 910/11886/20
Дата рішення: 06.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.05.2022)
Дата надходження: 12.01.2022
Предмет позову: про стягнення 18 552 989,20 грн
Розклад засідань:
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
02.12.2025 22:23 Господарський суд міста Києва
12.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
16.11.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
08.02.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:45 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
28.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
09.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
26.07.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:45 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ПАШКІНА С А
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
ПАШКІНА С А
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кабінет Міністрів України
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
позивач (заявник):
ТОВ "Тавань Солар 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАНЬ СОЛАР 1"
представник заявника:
Коваль Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
СІТАЙЛО Л Г
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Кабінет Міністрів України