28 липня 2022 року
м. Київ
справа №420/14140/21
адміністративне провадження № К/990/17296/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 420/14140/21 за позовом Приватного підприємства «АГРОФІРМА ТАШЛИК» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022.
Приватне підприємство «АГРОФІРМА ТАШЛИК» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 № 9810/15-32-18-08-21/34922395.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, позов задоволено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області, за результатом проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на січень 2020 року, було складено акт № 5944/15-32-18-08-19/34922395 від 29.03.2021, яким зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН. Відповідно до акту перевірки, позивачем зареєстровано податкову накладну №1 від 22.01.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних 03.02.2021 року, тобто з порушенням граничного терміну реєстрації податкових накладних в 354 дні.
На підставі зазначеного акту від 29.03.2021 № 5944/15-32-18-08-19/34922395 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.04.2021 №9810/15-32-18-08-21/34922395 форми «Н», яким до підприємства було застосовано штраф у сумі 22518,98 грн.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення - рішення від 22.04.2021 №9810/15-32-18-08-21/34922395 форми «Н» у розмірі 22518,98 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 420/14140/21 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 227000 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.04.2021 №9810/15-32-18-08-21/34922395 форми «Н» у розмірі 22518,98 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 420/14140/21 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 420/14140/21 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник