28 липня 2022 року
м. Київ
справа №640/9150/20
адміністративне провадження № К/990/17323/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 640/9150/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Елком» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022.
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Елком» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 № 0007980409.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 № 0007980409 в частині застосування штрафу в розмірі 15 273, 40 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН, за результатами якої складено акт від 18.11.2019 № 8162/26-15-04-09-20/33350787, в якому зафіксовано порушення граничних строків реєстрації податкових накладних: №31 від 15.08.2019 на суму ПДВ 5146,00 грн, зареєстровану 02.09.2019 із затримкою у 2 дні; №30 від 02.08.2019 на суму ПДВ 139,00 грн, зареєстровану 02.09.2019 із затримкою у 2 дні; №9 від 08.05.2019 на суму ПДВ 3859,50 грн, зареєстровану 08.05.2019 із затримкою у 3 дні; №7 від 02.05.2019 на суму ПДВ 140340,00 грн, зареєстровану 03.06.2019 із затримкою у 3 дні; №10 від 06.05.2019 на суму ПДВ 3343,50 грн, зареєстровану 03.06.2019 із затримкою у 3 дні; №11 на суму ПДВ 5191,00 грн. від 14.05.2019, зареєстровану 03.06.2019 із затримкою у 3 дні.
На підставі акту Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2020 № 0007980409, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% на суму 15804,90 грн.
Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення - рішення від 10.01.2020 № 0007980409 в частині на суму 15 273, 40 грн є протиправним та підлягає скасуванню.
Головним управлінням ДПС у м. Києві не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 640/9150/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення податкове повідомлення - рішення від 10.01.2020 № 0007980409 в частині на суму 15 273, 40 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 640/9150/20 не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 640/9150/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник