Справа № 120/1045/22-а
29 липня 2022 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху на підставі ч.5 ст.296 КАС України, адже відповідачем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.
29.07.2022 до суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою від 18.07.2022, Державна судова адміністрація України з об'єктивних причин не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги, у зв'язку із чим просив суд відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, необхідною умовою для відстрочення сплати судового збору є подання до суду належних доказів перебування особи у скрутному матеріальному становищі та відсутності у зв'язку із цим об'єктивної можливості сплатити судовий збір.
Однак, Державна судова адміністрація України на підтвердження перебування у важкому майновому становищі не надала суду жодних доказів, що свідчить про необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору.
Разом з цим, зміст вказаного клопотання Державної судової адміністрації України свідчить про наявність у Державної судової адміністрації України можливості сплатити судовий збір та необхідність надання додаткового часу для здійснення такого платежу.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити Державній судовій адміністрації України строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Клопотання Державної судової адміністрації України задовольнити частково.
Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали, виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у цей же строк.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.