Справа № 120/11534/21-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс Михайло Богданович
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
29 липня 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив:
1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 № 3107573/35346201.
2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з метою конкретизації відомостей про види діяльності та іншої інформації про Товариство, позивач склав Таблицю даних платника податку на додану вартість і направив її до податкового органу для реєстрації. До вказаної таблиці позивач додав письмові пояснення з посиланням на податкову та іншу звітність Товариства, а також додаткові документи.
3. Однак відповідач прийняв рішення від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування Таблиці у зв'язку з виявленою невідповідністю визначених платником податку видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
4. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.
4.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест".
4.3. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
5. Не погодившись із судовим рішенням Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
6. Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою неврахування таблиці було: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам". Апелянт пояснює, що Державна податкова служба України діяла виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим.
ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 20.09.2007 номер запису: 11491020000000833.
8. Товариством згідно Реєстру зареєстровано такі види господарської діяльності: КВЕД 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.49 Розведення інших тварин; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.
9. 13.09.2021 ТОВ "Агропромислова компанія "Степанівка Агро Інвест" подало до Головного управління ДПС у Вінницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість разом з додатками (а.с.8, 10-44).
10. Згідно квитанції № 2 від 14.09.2021 Головним управління ДПС у Вінницькій області отримано Таблицю даних платника податку на додану вартість (реєстраційний № 9264860449) в якій податковим органом зазначено, виявлені помилки, а саме: "про відкликання Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2021 за № 9264860449 (ідентифікатор 520322633572451) що було враховано Рішенням Комісії ДФС від 13.09.2021 № 310296705346201 у відповідності за прийнятим Рішенням Комісії ДФС від 14.09.2021 № 3107572/35346201" (а.с.9).
11. 14.09.2021 Державною податковою службою України прийнято рішення № 3107573/35346201 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, у якому зазначено: "Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі від 13.09.2021 № 9264860449 врахованої згідно з рішенням комісії від 13.09.2021 № 3102967/35346201".
12. Підставою неврахування таблиці вказано: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам" (а.с.46).
13. Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому з метою його скасування звернувся до суду із цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
16. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
17. Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцюняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
18. Згідно з п.5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
19. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
20. Джерелом податкового законодавства, що регулює правові відносили які виникають при поданні Таблиці даних платника податку на додану вартість, її опрацювання та прийняття рішення про врахування або неврахування Таблиці є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165
21. Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
22. Згідно п. 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
23. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку № 1165).
24. Відповідно до п. 14-17 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
25. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання.
26. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
27. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
28. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку може бути прийнято із підстав визначених Порядком № 1165, та повинно містити детальний їх опис.
29. Матеріалами справи встановлено, що причиною неврахування Таблиці даних платника податку стало: "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".
30. Натомість апелянт обов'язку належно обґрунтувати своє рішення не дотримався. Зіславшись на невідповідності зазначених позивачем в таблиці даних видів діяльності наявним у нього основним засобам відповідачем взагалі не проведено аналізу видів діяльності позивача, документів про його основні засоби та не конкретизовано існуючих на його думку розбіжностей та невідповідностей.
31. Зокрема у Таблиці Товариством відображено такий вид діяльності як КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт". Вказаний вид економічної діяльності узгоджується із тими, відомості про які внесено до Реєстру.
32. Додатком до Таблиці Товариством надано органу ДПС України докази використання у своїй діяльності орендованих транспортних засобів, що узгоджується із вказаним видом економічної діяльності.
33. Разом з цим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності не відповідає наявним у платника податку основним засобам, спірне рішення не містить ані посилань на види діяльності та основні засоби платника, які, на думку відповідача, є невідповідними, ані на підстави, за яких такі основні засоби не відповідають визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальний підхід при прийнятті рішення.
34. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить є ознакою його протиправності.
35. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які визначені ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку із чим рішення від 14.09.2021 № 3107573/35346201 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість підлягає скасуванню.
36. При цьому суд зазначає, що пунктом 22 Порядку № 1165 прямо передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
37. Доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана правильно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
38. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
39. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
40. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
41. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
42. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Державної податкової служби України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.