Ухвала від 29.07.2022 по справі 620/16924/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/16924/21

УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправними дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак за подання позову 23 листопада 2021 року сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом додано документ про сплату судового збору2724,00 за розгляд апеляційної скарги, відтак, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Попередній документ
105492389
Наступний документ
105492391
Інформація про рішення:
№ рішення: 105492390
№ справи: 620/16924/21
Дата рішення: 29.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.10.2022)
Дата надходження: 17.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів
Розклад засідань:
20.03.2026 18:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.03.2026 18:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.03.2026 18:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.01.2022 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.02.2022 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.08.2022 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.09.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
СОКОЛОВ В М
ТКАЧЕНКО О Є
ТКАЧЕНКО О Є
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Чернігівська обласна прокуратура
заявник:
Чернігівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Чернігівської обласної прокуратури Сергій Василина
Офіс Генерального прокурора
Чернігівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернігівська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Лугова Оксана Миколаївна
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенович
представник скаржника:
Косова Ольга Андріївна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р