Ухвала від 28.07.2022 по справі 320/1794/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/1794/20

УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37993783.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA638999980313171206081026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак за подання позову 27 лютого 2020 року сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн з обов'язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Попередній документ
105492361
Наступний документ
105492363
Інформація про рішення:
№ рішення: 105492362
№ справи: 320/1794/20
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2023)
Дата надходження: 14.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
19.05.2020 17:30 Київський окружний адміністративний суд
15.06.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.07.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
22.07.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
05.08.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
27.08.2020 10:20 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.12.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.09.2022 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУБСЬКА О А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
ГУ Держпродспоживслужби в Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Сінько Сергій Васильович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області
представник апелянта:
БАДАЄВА АНАСТАСІЯ РОМАНІВНА
представник скаржника:
Левківська Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК А Г
УХАНЕНКО С А
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ