Ухвала від 28.07.2022 по справі 640/17035/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/17035/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 жовтня 2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ" про закриття провадження у справі

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2. п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 року становить 2481 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: здійснити оплату судового збору, яка становить: 2481 для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №7626 від 21 грудня 2021 року, проте зарахування судового збору не відбулося оскільки в призначені платежу невірно вказано номер справи за який сплачено судовий збір.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не містить поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та пропонує апелянту надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Головному управлінню Державної податкової служби України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК м.Києві у Печерс.р-ні/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації бюджету: 22030101, призначення платежу- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О.Костюк

Попередній документ
105492302
Наступний документ
105492304
Інформація про рішення:
№ рішення: 105492303
№ справи: 640/17035/21
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2022)
Дата надходження: 25.11.2022
Предмет позову: про підтвердження обгрунтованості умовного арешту майна платника податків
Розклад засідань:
06.10.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.10.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЕЛЕБЕРДА В І
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
представник відповідача:
Валенко Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБАКО ДІМ"