Справа № 640/6013/21
28 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання суду апеляційної інстанції:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.
10.09.2021 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року було направлено апелянту на адресу: АДРЕСА_1 , проте 28.10.2021 року до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
13.12.2022 року повторно було направлено апелянту ухвалу суду від 08.09.2021 р., та 17.02.2022 до суду повернувся конверт з відміткою про неврученням поштового відправлення.
22.02.2022 року апелянту повторно направлялося ухвалу суду від 08.09.2022 на адреси які вказані в апеляційній скарзі за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , та на адресу для листування: АДРЕСА_3 .
Проте, до суду повернулися конверти з відмітками "відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання"
Таким, чином суд вжив всіх заходів, для належного повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху та надав достатнього часу для усунення цих недоліків.
Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 08 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин апелянтом до суду не надано.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 рокубез поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан