Справа № 640/2084/20
27 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу генерального прокурора (далі - ОГПУ, відповідач), в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №1110ц про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року даний адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 17 жовтня 2019 року №1110ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління забезпечення охорони державної таємниці Генеральної прокуратури України та органів прокуратури.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 452 655, 33 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнутого з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та прийняти у відповідній частині нову постанову, якою при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу врахувати коефіцієнт коригування заробітної плати у зв'язку зі змінами в оплаті праці прокурорів.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду на 29 березня 2022 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року; відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
22 липня 2022 року ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначено, що він є інвалідом 2 групи, у зв'язку з чим звільнений від сплати судового збору. Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ним помилково було сплачено судовий збір у сумі 1260,00 грн, що підтверджується квитанцією № 111R5568M від 21 січня 2022 року.
Колегія суддів повністю погоджується з таким твердженням позивача.
Законом України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п. 9 ч.1 статті 5 Законом України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 23 червня 2020 року, позивач є особою з інвалідністю II групи.
Тобто, позивач не мав обов'язку щодо сплати судового збору, однак, при поданні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року ним було сплачено судовий збір у сумі 1260,00 грн, що підтверджується квитанцією № 111R5568M від 21 січня 2022 року.
В силу ч. 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про судовий збір» визначено право осіб з інвалідність, зокрема, ІІ групи, на звільнення від сплати судового збору, а ОСОБА_1 фактично було сплачено зайві 1260,00 грн., тобто, його переплата складає 1260,00 грн., то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 132, 142, 143 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надміру сплачений судовий збір у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.В.Файдюк
Судді: Є.І.Мєзєнцев
Я.М. Собків