П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6098/22
Головуючий в суді І інстанції Самойлюк Г.П.
Ухвала суду І інстанції постановлена у м. Одеса
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (НОМЕР_2) до ОСОБА_1 про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, в розмірі 81 982,02 грн, яка встановлена службовим розслідуванням за результатами якого видано наказ командира Військової частини № 2728 від 11 грудня 2017 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року повернуто позовну заяву, згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме через ненадання доказів сплати судового збору та через пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що процесуальний строк пропущений через неможливість організувати роботу Військової частини НОМЕР_1, у зв'язку з військову агресію Російської Федерації в Україні, оскільки особливий склад перебуває не у пункті постійної дислокації.
Крім цього, однією із причин пропуску строку звернення до суду є неналежне виконання начальниками юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов'язків.
При цьому, апелянт зазначає, що при зверненні до суду апелянт не мав можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пред'явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, у розмірі 81 982,02 грн, завданої під час проходження військової служби, яка встановлена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 грудня 2017 року № 2728.
Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано в установлений законом строк усунути недоліки, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору; подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обставин, відмінних від тих, що наведені у позові.
При цьому, позивачем подано уточнену позовну заяву, клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.
В свою чергу, за наслідком розгляду отриманих документів, судом першої інстанції зроблено висновок про відсутність підстав для поновлення процесуального строку та наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому, Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов'язків.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», відшкодування шкоди, завданої військовозобов'язаним чи резервістом під час проходження ним зборів, здійснюється в судовому порядку за позовом військової частини, установи, організації, закладу або в іншому встановленому законом порядку в разі відмови військовозобов'язаного чи резервіста від її добровільного відшкодування.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 завданої під час проходження військової служби шкоди в розмірі 81 982,02 грн.
В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, в межах доводів та вимог апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно аналізу вищевикладених норм права, відповідач, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1, може бути притягнутий до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої ним шкоди.
В даному випадку, під час службового розслідування виявлено майнову шкоду, завдану відповідачем, а також видано наказ командира Військової частини № 2728 від 11 грудня 2017 року.
Тобто, при зверненні до суду 22 квітня 2022 року позивачем визначено 11 грудня 2017 року, як дату виявлення зазначеної шкоди.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем порушено встановлений КАС України строк звернення до суду більше ніж на 4 роки, а також пропущено встановлений ст. 4 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» строк притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності більше ніж на 1 рік.
При цьому, колегія суддів вважає, що посилання апелянта, як суб'єкта владних повноважень, на неналежне виконання його посадовими особами своїх посадових обов'язків, не може бути підставою для поновлення пропущених строків.
З іншого боку, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відстрочення судового збору, оскільки апелянтом не надано до суду першої інстанції жодного доказу з якого можливо встановити актуальний майновий стан апелянта на момент звернення до суду.
Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
В даному випадку, судом першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року - без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ - НОМЕР_3) до спеціального фонду Державного бюджету України відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.