Ухвала від 28.07.2022 по справі 420/9217/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/9217/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо подальшого розгляду адміністративної справи №420/9217/21 за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7 на 24.03.22 року о 10:00 годині.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року визнано обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_1 та задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи №420/9217/21 до наступного судового засідання включно. Відкладено апеляційний розгляд справи на 05.05.22 року о 09:30 годині в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року визнано обґрунтованими заяви ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 та задоволено заяви про відкладення розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи №420/9217/21 до наступного судового засідання включно. Відкладено апеляційний розгляд справи на 26.05.2022 року о 09:30 годині в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року визнано обґрунтованим клопотання представника ОСОБА_1 та задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи. Продовжено строк розгляду справи №420/9217/21 до наступного судового засідання включно. Відкладено апеляційний розгляд справи на 30.06.2022 року о 11:00 годині в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року визнано обґрунтованими клопотання ОСОБА_2 та представника Шапіри Олексія Михайловича, задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

Продовжено строк розгляду справи №420/9217/21 до наступного судового засідання включно.

Відкладено апеляційний розгляд справи на 28.07.2022 року о 11:00 годині в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та ОСОБА_1 повідомлені, про що свідчать звіт про надсилання тексту повістки засобами електронного зв'язку та відповідне електронне підтвердження, відомості про доставлення матеріалів до електронного кабінету учасника.

Дані про належне сповіщення ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи відсутні.

28.07.2022 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Слід зазначити, що за правилами ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 26 Закону України від 12.05.2015 року №389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Одночасно, відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на необхідність дотримання умов, які діють в режимі воєнного стану на всій території України і дотримання процесуальних прав учасників, передбачених ст. 44 КАС України, із забезпеченням основних положень як ст. 26 Закону України від 12.05.2015 року №389-VIII так і ст. 3 Конституції України, враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення другого учасника про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вбачає обставини, що свідчать про наявність підстав для відкладення розгляду справи, призначення справи на іншу дату.

З урахуванням вищенаведених обставин та особливостей розгляду справи, а також те, що станом на дату розгляду цієї справи процесуальний строк, передбачений ч. 1 ст. 309 КАС України, є завершеним, колегія суддів також доходить висновку про необхідність продовжити процесуальний строк в межах визначеного судом строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 307, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №420/9217/21 до наступного судового засідання включно.

Відкласти апеляційний розгляд справи на 15.09.2022 року о 11:00 годині в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв

Попередній документ
105491987
Наступний документ
105491989
Інформація про рішення:
№ рішення: 105491988
№ справи: 420/9217/21
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.04.2023)
Дата надходження: 21.03.2023
Предмет позову: про припинення права на виконання будівельних робіт
Розклад засідань:
31.01.2026 09:55 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 11:10 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
06.10.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.04.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.04.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.05.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.06.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.06.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.08.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.09.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.10.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.11.2023 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
КОВАЛЕНКО Н В
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Козлова Світлаан Павлівна
Козлова Світлана Павлівна
Шапіло Олексій Михайлович
Шапіро Олексій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
представник позивача:
Хлистун Ростислав Васильович
представник скаржника:
Авдєєв Олександр Робертович
секретар судового засідання:
Зелінська Діана Русланівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КРУСЯН А В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЯКОВЛЄВ О В