Ухвала від 28.07.2022 по справі 540/7569/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/7569/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі № 540/7569/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду Військовою частиною НОМЕР_1, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,3 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження за умови поважності пропуску строку, обґрунтування якого покладається на заявника.

В свою чергу, апелянтом у скарзі не наведено обґрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення,

Крім того, судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, за таких підстав.

Так, стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом у поданій апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо електронної адреси позивача.

Також слід зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилався на введення в України воєнного стану, внаслідок чого відсутні кошти для оплати судового збору, а також на неприпустимість обмеження права на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вказана норма Закону України "Про судовий збір" кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 якої передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, органам Міністерства оборони України такі пільги не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування державної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає необхідним зауважити також на тому, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку і умов реалізації цього права, зокрема обов'язку щодо оплати судового збору. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Крім того, суд враховує, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору суд відмовляє.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не заявлялось.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1488,60 грн. та повен бути перерахований або внесений на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з встановленням апелянтові строку усунення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до норм ст. 296 КАС України та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку - відмовити.

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справ № 540/7569/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.

Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.

Попередній документ
105491980
Наступний документ
105491982
Інформація про рішення:
№ рішення: 105491981
№ справи: 540/7569/21
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
ВАСИЛЯКА Д К
відповідач (боржник):
Військова частина А1604
позивач (заявник):
Романов Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕМЕТЕНКО Л П