28 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9232/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року у справі № 280/9232/20
за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 1 грудня 2020 року № 00046030718 та № 46100718.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року позов задоволений (т. № 4 а.с. 63-67).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області повернуто скаржнику.
Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради також подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини наступних висновків:
«Факт правопорушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН є наслідком бездіяльності КП «Облводоканал» ЗОР, яке на дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ (отримання коштів від КП «Бердянськводоканал» БМР) зобов'язане було скласти податкові накладні та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак не вчинило таких дій.
Дані факти встановлено рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 у справі № 908/857/16, що набрало законної сили 26.06.2016, яким зобов'язано КП «Облводоканал» ЗОР зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні, складені на дату виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість від операцій з надання послуг водопостачання КП «Бердянськводоканал» БМР згідно договору № 4/13 про надання послуг з водопостачання від 26.12.2012 (за період з серпня 2015 року по 14.03.2016) та витягами з Єдиного реєстру податкових накладних за період з 15.03.2016 по 30.09.2018.
Суд зауважує, що посилання КП «Облводоканал» ЗОР на наявність боргу позивача перед ним, не звільняє його від обов'язку зареєструвати податкові накладні на кожну суму отриманих ним грошових коштів, які зазначено вище.
Внаслідок не реєстрації податкових накладних з боку КП «Облводоканал» ЗОР позивач також був позбавлений можливості реєструвати податкові накладні, видані контрагентам».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/9232/20.
У відзивах на апеляційну скаргу позивач та відповідач просять її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, мотивуючи це тим, що судовим рішенням не вирішено жодних питань про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
Дослідивши апеляційну скаргу та інші матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки у випадку відмови в позові у комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради позивач сплатить до бюджету штраф, який відповідно до статті 224 ГК України є його збитками. Зазначені збитки позивач матиме право стягнути з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради у судовому порядку, а тому рішення суду може вплинути на обов'язок третьої особи відшкодувати позивачу збитки, завдані нереєстрацією податкових накладних.
Ухвалою від 21 грудня 2020 року Запорізький окружний адміністративний суд залучив комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача з тих же мотивів, які викладені позивачем у позовній заяві.
Отже, як у клопотанні позивача, так і в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради притягується до участі у справі як третя особа виключно на випадок відмови у задоволенні позову, оскільки саме в такому випадку його права та інтереси можуть бути порушені.
Натомість, як зазначено вище, адміністративний позов комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задоволений повністю і податкові повідомлення-рішення відповідача від 1 грудня 2020 року № 00046030718 та № 46100718, якими до позивача застосовані штрафи, визнані протиправними та скасовані.
За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами позивача та відповідача у відзивах на апеляційну скаргу, що рішенням суду не вирішено жодних питань про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради.
Водночас комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради в апеляційній скарзі не зазначено жодних доводів, чим рішення суду першої інстанції порушує його права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Отже, враховуючи те, що оскарженим судовим рішенням не вирішено жодних прав чи інтересів комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року у справі № 280/9232/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з тієї ж дати.
Головуючий - суддя С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко