про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2022 року м. Київ Справа № 320/6532/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особаГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оформлення та направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло;
- зобов'язати відповідача оформити та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, в силу положень частини першої статті 161 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд також звертає увагу позивача на положення частини другої статті 94 цього Кодексу, згідно з якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
У свою чергу копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ухвала Верховного Суду від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17).
Судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх доданих до неї документів для їх направлення третій особі.
Крім того, позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином засвідчених всіх доданих до позовної заяви документів; копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для їх направлення третій особі.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.