про зупинення провадження в адміністративній справі
27 липня 2022 року м. Київ 320/838/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Лозового О.А., за участю представників сторін:
від позивача - Зборовська О.П.;
від відповідача - Павліченко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження питання зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління ДПС у Київській області
як відокремленого підрозділу ДПС України
до філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛГАЗ»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України із позовом до філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛГАЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» (податковий номер 25298383), накладеного рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 30.11.2021; застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на всіх рахунках філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» (податковий номер 25298383) у всіх банківських установах.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/33249/21, предметом оскарження у якій є наказ №2489-п від 29.10.2021 про проведення документальної планової виїзної перевірки філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛГАЗ». Адже позовні вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та застосування адміністративного арешту коштів філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» обгрунтовані відмовою у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі вищевказаного наказу.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Як убачається з матеріалів адміністративної справи, наказом Головного управління ДПС у Київській області від 29.10.2021 №2489-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ»» наказно провести документальну планову виїзну перевірку філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» (податковий номер 25298383), 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка , буд. 178, з 29 листопада 2021 року, тривалістю 10 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.10.2018 по 30.09.2021, з метою встановлення дотримання вимог- податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Проте, у зв'язку із недопущенням до проведення документальної планової виїзної перевірки посадових (службових) осіб Головного управління ДПС у Київській області платником податків філією «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ», рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків Головного управління ДПС у Київській області від 30 листопада 2021 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ».
Водночас, ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛГАЗ» до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Київській області №2489-п від 29.10.2021 про проведення документальної планової виїзної перевірки філії «ГАЗ-ТЕХНІКА» ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ».
Відтак, за висновком суду, питання підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту може бути вирішено лише після вирішення судом спору щодо правомірності наказу №2489-п від 29.10.2021, на підставі якого проведено перевірку, за наслідками якої відповідачем прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача.
Згідно приписів частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та наведені вимоги процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №640/33249/21.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/838/22 до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №640/33249/21.
3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження в даній адміністративній справі.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.