29 липня 2022 року м. Київ 320/8134/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби у місті Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення надання освітніх послуг приватним дитячим садком «Заріна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 320/8134/20 адміністративний позов задоволено повністю.
Суд застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення надання освітніх послуг приватним дитячим садком «Заріна» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень вимог санітарного законодавства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року залишено без змін.
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка передана на розгляд головуючій судді Пановій Г.В. 21.07.2022 (акт Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2022), з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання які пов'язані з виконанням судових рішень.
Однак, дослідивши заяву Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби України з надзвичайних ситуацій у Київській області заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 26.11.2021 б/н без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 26.11.2021 б/н повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.