28 липня 2022 року м. Київ № 320/1656/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог адміністративну справу
за позовом Садівничого товариства «Заліське»
до приватного виконавця Крегул Івана Івановича
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Садівниче товариство «Заліське» з позовом до приватного виконавця Крегул Івана Івановича, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 ВП №64337944, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання та витребувано докази по справі від відповідача, зокрема належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП № 64337944.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 суд відклав судове засідання в адміністративній справі № 320/1656/21, наступне судове засідання у справі призначив на 12.07.2022. Також суд повторно витребував від приватного виконавця Крегула Івана Івановича: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 64337944 в рамках якого було прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 суд повторно витребував докази по справі від відповідача та відклав розгляд справи на 28.07.2022.
В судове засідання, призначене у справі на 28.07.2022 сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
В ході проведення судового засідання судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог. Заявник просить залучити ОСОБА_1 третьою особою до участі у справі № 320/1656/21 на стороні відповідача, оскільки заявник є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 64337944 в межах якого винесено постанову від 01.02.2021 про стягнення з боржника основної винагороди.
Розглянувши доводи заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4 та 5 вказаної норми передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги позивача про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 01.02.2021 ВП № 64337944, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем.
Відтак, спірні правовідносини виникли саме між боржником - Садівничим товариством «Заліське» та приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул Іваном Івановичем, яким винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 з огляду на обставину, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи не вплине на порушення прав, свобод інтересів чи обов'язків вказаної особи. Крім того, розглядаючи вказану заяву суд також враховує предмет позову у даній справі, який не стосується стягувача у виконавчому провадженні ВП № 64337944, а стосується правомірності прийняття приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. постанови про стягнення з боржника основної винагороди.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог відсутні.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ в справу третьою особою без самостійних вимог - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.