Справа № 450/1753/22 Провадження № 1-кп/450/365/22
14 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141430000151 від 11.04.2022 р про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений 24.02.2022р. у зв'язку з військовою агресією Російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України № 64/2022, 09.04.2022р близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні складу «Комфі Трейд», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Яворівська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «Комфі Трейд», а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі « S 22 Ultra» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 вартістю 41665грн. 83 коп. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ТзОВ «Комфі Трейд» в розмірі 41 665 грн. 83 коп.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 09.04.2022р близько 09год 00хв. перебуваючи у приміщенні складу «Комфі Трейд» у нього виник умисел на крадіжку телефону, який він взяв з полиці, витягнув з коробки, та сховав у свою кишеню. Крадіжку вчинив у зв'язку з потребою у коштах, телефон здав у ломбард. У вчиненому розкаюється, вказав, що усвідомив свою помилку та планує відшкодувати шкоду потерпілому в добровільному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушння передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Представником потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» в порядку ст.128 КПК України до суду пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину у розмірі 41 665, 83грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав цивільний позов.
Із врахуванням завданої майнової шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» , заподіяної внаслідок вчинення злочину, розмір якої підтверджується бухгалтерською довідкою від 11.04.2022р., цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 41665,83грн. майнової шкоди.
Процесуальних витрат, у даному кримінальному провадженні немає.
Речові докази, а саме: коробку чорного кольору від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» із врахуванням розписки від 21.04.2022р. слід вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» завданої майнової шкоди у розмірі 41 665, 83 грн. (сорок одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень 83 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази, а саме: коробку чорного кольору від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» - вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1