Рішення від 29.07.2022 по справі 449/152/21

Справа № 449/152/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.07.2014 р., яка станом на 29.12.2020 р. становить - 22915 грн. 62 коп. Позов мотивують тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 04.07.2014 р.. Однак відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме не здійснюється сплата кредиту, в зв'язку з чим, станом на 29.12.2020 року утворилась заборгованість - 22915, 62 грн а саме: 20986,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 20986,02 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 1929,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0, 00 грн. - нарахована комісія.

Вважає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими “Умовами та правилами надання банківських послуг” та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті, сладає між ним та Банком Кредитний Договір, що підтведжується підписом у заяві. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509, 525,526,527,530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

07.07.2022 року, до суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача, в якій останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» - судові витрати сплачені позивачем при подані позовної заяви до суду у розмірі 2270, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подали клопотання, в якому зазначили, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, однак подав заяву, в якій просить в позові відмовити, оскільки ним повністю сплачено заборгованість, а розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається із змісту уточненої позовної заяви від 07.07.2022 р., поданої представником АТ КБ «Приватбанк», відповідачем погашена загальна заборгованість за кредитним договором.

Окрім цього, згідно долучених до матеріалів справи виписок по надходженням по картці відповідача, також вбачається, що відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.07.2014 р..

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Таким чином судові витрати, понесені позивачем, слід віднести на його рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76, 83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місце знаходження - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - с.Боршів Перемишлянського району Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк

Попередній документ
105486437
Наступний документ
105486439
Інформація про рішення:
№ рішення: 105486438
№ справи: 449/152/21
Дата рішення: 29.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.08.2021)
Дата надходження: 27.08.2021
Розклад засідань:
09.06.2026 04:39 Перемишлянський районний суд Львівської області
09.06.2026 04:39 Перемишлянський районний суд Львівської області
09.06.2026 04:39 Перемишлянський районний суд Львівської області
09.06.2026 04:39 Перемишлянський районний суд Львівської області
05.07.2021 09:45 Перемишлянський районний суд Львівської області
02.08.2021 09:30 Перемишлянський районний суд Львівської області
13.09.2021 11:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
05.10.2021 15:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
28.10.2021 11:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
23.11.2021 11:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
14.12.2021 14:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
25.01.2022 11:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
01.03.2022 10:00 Перемишлянський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУНЯК ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ГУНЯК ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
відповідач:
Матяк Ігор Степанович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"