Провадження № 11-сс/803/1103/22 Справа № 214/952/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
26 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу на постанову прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040750000606,
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на на постанову прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 29.07.2021 року про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що згідно із листом начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 27.09.2021 року, вбачається, що 29.07.2021 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури визначено територіальну підслідність кримінального провадження за ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області, тому розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора не підлягає розгляду в Саксаганському районному суду м . Кривого Рогу Дніпропетровської області,тому, згідно із п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040750000606 та надати належну оцінку (діям) бездіяльності прокурорів та слідчого судді.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанова про визначення місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040750000606 є незаконною.
Будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з'явився, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надав, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до наявних матеріалів справи, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040750000606 є Мукачівський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. Духновича, 6, в м. Полтава, що територіально не відносяться до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що скарга не підлягає розгляду в суді, до якого вона була подана, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для її повернення.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а відтак апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з роз'ясненням, що таке рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4