Справа № 715/1803/22
Провадження № 3/715/1046/22
28.07.2022 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 28 червня 2022 року о 02 год 55 хв. в с. Стерче, а/д М-19, 537 км, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом марки «DAF FT XF 105410», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE SD», д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 28.06.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
В своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що дії патрульної поліції були неправомірними, оскільки вони його розбудили під час години відпочинку та змусили пройти освідчення на алкогольне сп'яніння.
З відеозапису, який наданий працівниками патрульної поліції та міститься в матеріалах справи, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинення працівниками поліції.
При цьому на 01 годині 31 хвилині відеозапису зафіксовано, як працівник поліції підходить до транспортного засобу, який не рухається та знаходиться в заторі, а двигун вимкнений, горіли тільки габаритні вогні. В салоні вимкнуто світло, працівник поліції стукає у двері, і через деякий час за кермом з'являється водій.
Слід заначити, що ОСОБА_1 на відеозаписі неодноразово вказував працівникам поліції, що він спав коли вони підійшли до його транспортного засобу, автомобілем не керував декілька годин, а тому просив пояснити на який підставі його змушують пройти огляд на стан сп'яніння під час його законного відпочинку. Проте, працівники поліції на ці пояснення не зважали. Крім цього, в матеріалах справи міститься постанова серії ЕАР №5538978 від 28.06.2022 року відповідно до якої 28.06.2022 року о 03 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом обладненим засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
Проте, суд критично відноситься відомостей які зазначені в даній постанові, оскільки, з наявного в матеріалах справи відеозапису, чітко вбачається, що працівник поліції підійшов до автомобіля ОСОБА_1 о 03 годині 02 хвилини, при цьому автомобіль стояв в заторі з вимкнутим двигуном, після цього водій весь час був біля працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.
Слід заначити, що на 2-й годині 12 хвилин відеозапису зафіксовано, як водій ОСОБА_1 пише пояснення, при цьому час на відеозаписі заначений 03 година 58 хвилин, тобто саме той час коли відповідно до вищевказаної постанови, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи непристебнутим паском безпеки.
А тому, винесення даної постанови серії ЕАР №5538978 суд пов'язує тільки з бажанням працівників поліції закріпити письмово ніби керування ОСОБА_1 транспортним засобом, хоча такого факту не було.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.