Справа № 405/3667/22
провадження № 1-кс/405/1817/22
27.07.2022 м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 року №12022120000000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мала Виска, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «Восток Асорті», маючому на утриманні малолітню дитину, інваліда з дитинства, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з продовженням строку покладених на нього обов'язків.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000343 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Кропивницький ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності, ОСОБА_7 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме - одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Державної міграційної служби України, задля вирішення питання, щодо оформленням документів які надають право на виїзду з України у період військового часу.
Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_7 обрав груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб. Так, в невстановлений в ході досудового розслідування час і місце, останній втягнув до реалізації своїх злочинних намірів раніше знайомого громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав знайомства серед службових осіб Державної міграційної служби України.
Поінформувавши ОСОБА_4 щодо своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 запропонував йому спільними, узгодженими діями вчинити кримінальне правопорушення за вище вказаною злочинною схемою, а саме за отриманні грошові кошти здійснювати вплив на службових осіб Державної міграційної служби України задля вирішення питання, щодо оформлення документів, які надають право на виїзд з України у період військового стану.
Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_7 , проте спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_7 у злочинний зговір.
Після початку військової агресії Російської федерації проти України та введення на території України воєнного стану, мешканець м. Кропивницький ОСОБА_8 у зв'язку з побоюванням за власне життя мав на меті виїхати за межі України, однак не знав як це зробити.
Так, 24.05.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 він поцікавився чи знає останній будь-які правові підстави для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що він може здійснити вплив на службових осіб Державної міграційної служби України задля вирішення питання, щодо оформленням документів, які надають право на виїзду з України у період військового стану.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми та реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість вплинути на прийняття рішення щодо оформлення для ОСОБА_8 документів, які надають право виїзду з України у період військового стану, вказав останньому надати їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вплив на службових осіб Державної міграційної служби України щодо оформлення документів, які надають право на виїзд з України у період військового стану та вказав, що у разі відмови надати вищевказану суму грошових коштів, то виїзд за кордон для нього буде неможливий і йому одразу вручать повістку про виклик до військкомату.
ОСОБА_8 розуміючи реальність вимог ОСОБА_7 та те, що у разі ненадання неправомірної вигоди йому одразу вручать повістку про виклик до військкомату та виїзд за кордон для нього буде неможливий, вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_7 на виконання злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, задля підтвердження дійсності його можливостей, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в ході телефонних розмов, які відбувались з 25 по 30.05.2022 з ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність надання 4 фотокарток розміром 3.5х4.5, копії паспорта громадянина України та копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон при зустрічі у м. Києві. Крім того, в ході розмови ОСОБА_7 стало відомо, що знайомий ОСОБА_8 , - ОСОБА_9 також хоче оформити документи для виїзду за межі України в період дії воєнного стану. Дізнавшись вказану інформацію ОСОБА_7 вирішив використати її у власних цілях та вказав щоб ОСОБА_8 додатково надав йому неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США на тих же умовах.
31.05.2022 о 10:30 годині ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув до м. Києва де о 10:53 годині зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Євразія», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2-а. Під час даної зустрічі між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відбулась розмова в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що він здійснить оформлення усіх необхідних документів для виїзду за кордон у період військового часу, а саме останній зазначив, що він маючи зв'язки з службовими особами Державної міграційної служби України оформить документ який буде в базах Державної міграційної служби України, Міністерства оборони України та Державної прикордонної служби України який наддасть можливість безперешкодного виїзду за кордон. Також в ході даної розмови ОСОБА_4 зазначив, що після передачі необхідної суми він відає документи в роботу, які будуть готові через 10-14 днів.
31.05.2022 близько 11:45 годин ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе та прослідували до припаркованого на узбіччі автомобілю Hyundai SantaFe д/з НОМЕР_1 в який згодом всі разом сіли, де ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 передав обумовлені ними грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.
Близько о 11.50 годин, після отримання грошових коштів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були затримані працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення обшуку у невідкладних випадках в автомобілі Hyundai SantaFe д/з НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показами свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вимагали неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
- протоколом обшуку у невідкладних випадках від 31.05.2022 який проведено у період часу з 11:54 годин по 13:38 годин в автомобілі Hyundai SantaFe д/з НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 2, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі - дві купюри номіналом по 100 доларів США серії та номеру КF 84499201С та КН 400074Ата 98 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 72474175R та іншими речовими доказами вилученими в ході даного обшуку.
- речовими доказами та іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
31.07.2022 спливає строк обов'язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 20.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 31.08.2022.
Прокурор в клопотанні вказав, що в ході досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-технічної експертизи документів, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , отримати відповіді на запити з Головного Національного агентства України з питань державної служби та Національного агентства з питань запобігання корупції відповіді яких на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено, у разі наявності майна здійснити заходи щодо накладення арешту на майно підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного кримінального провадження, потрібен додатковий термін не менше одного місяцю, у зв'язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 31.08.2022.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 посилаючись на обґрунтування пред'явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022120000000343 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
01.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
02.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід - домашній арешт у період часу з 20:00 годин до 07:00 годин щоденно до 31.07.2022.
20.07.2022 постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто, до 31.08.2022.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а.к. 9-11), протоколом обшуку у невідкладних випадках (а.к.12-20), повідомленням про підозру (а.к. 40-43).
Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що наявні матеріали клопотання свідчать, про факти та інформацію, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився:
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об'єкти, що мають значення.
Інші ризики матеріалами клопотання не доведені.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлений ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт наразі неможливе у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-технічної експертизи документів, оголосити кінцеву підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , отримати відповіді на запити з Головного Національного агентства України з питань державної служби та Національного агентства з питань запобігання корупції відповіді яких на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено, у разі наявності майна здійснити заходи щодо накладення арешту на майно підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного кримінального провадження
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 застосовано та підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 року було чітко визначено час перебування підозрюваного під домашнім арештом, а саме з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня. З пояснення прокурора вбачається, що покладені на підозрюваного обовязки ним не порушувалися, а тому слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного обов'язку цілодобово не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду є недоцільним.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування із продовженням дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 31.08.2022 року, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними (обвинуваченими), потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих і процесуальних діях.
Роз'яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов'язків покласти на СУ ГУНП в місті Києві.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків визначити до 31.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13