Справа № 383/608/22
Номер провадження 1-кс/383/161/22
29 липня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022121050000130 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на виявлені і вилучені в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості, з географічними координатами 47.872953, 32.034239 біля с. Кохане Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району: трактор ЮМЗ-6 червоного кольору, диски коліс сірого кольору, без номерів шасі та без реєстраційних номерів в складі з причепом синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру, на якому знаходились частини дерев, власником і володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12022121050000130 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_4 розгляд клопотання поклав на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022121050000130 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (а.с.4).
З рапорта чергового ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 28.07.2022 року встановлено, що 28.07.2022 року о 11 год. 47 хв. за адресою: посадка с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено трактор з причепом завантажений пиляними деревами породи дуб (а.с. 5).
28 липня 2022 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 47.872953, 32.034239 біля с. Кохане Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, виявлено та вилучено трактор ЮМЗ-6 червоного кольору, диски коліс сірого кольору, без номерів шасі та без реєстраційних номерів в складі з причепом синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру, на якому знаходились розпиляні частини дерев (а.с. 6-7)
Постановою слідчого про визнання, доручення та здачу речових доказів від 28.07.2022 року трактор ЮМЗ-6 червоного кольору, диски коліс сірого кольору, без номерів шасі та без реєстраційних номерів в складі з причепом синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру, визнано та долучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні (а.с. 8).
З письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.07.2022 року встановлено, що у власності він має трактор ЮМЗ-6 червоного кольору, диски коліс сірого кольору, без номерів шасі та без реєстраційних номерів в складі з причепом синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру (а.с. 12).
Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки є об'єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберігають на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною розпорядження та користування ним.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені і вилучені 28.07.2022 року в ході огляду місця події проведеного на ділянці місцевості з географічними координатами 47.872953, 32.034239 біля с. Кохане Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району:
- трактор ЮМЗ-6 червоного кольору, без номерів шасі та без реєстраційних номерів в складі з причепом синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру, власником і володільцем яких, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
- розпиляні частини дерев породи «Дуб», які знаходились на причепі синього кольору, без номерів шасі та без реєстраційного номеру, об'єм яких становить 7,36 скл./м., із забороною розпорядження та користування ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1