Справа № 349/318/22
Провадження № 1-кп/349/83/22
іменем України
28 липня 2022 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12022091210000020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185 КК України, за таких, встановлених судом, обставин.
13 січня 2022 року біля 14 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою провадження щодо якої на підставі ухвали суду від 21 липня 2022 року закрито відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого 03 липня 2022 року, шляхом вільного доступу таємно викрали з господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , Букачівської селищної територіальної громади брухт чорних металів вагою 65 кг ринкова вартість якого станом на 13 січня 2022 року становить 474,50 грн. (з розрахунку 7,30 грн. за 1 кг), який перенесли за місцем проживання особи, провадження щодо якої закрито.
Цього ж дня біля 16 години продовжуючи свої умисні дії вони вдвох знову повернулися до домоволодіння ОСОБА_6 , аналогічним способом викрали ще 85 кг брухту чорних металів ринкова вартість якого станом на 13 січня 2022 року становила 620,50 грн. (з розрахунку 7,30 грн. за кілограм), який також перенесли за місцем проживання особи, провадження щодо якої закрито. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1095 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 13 січня 2022 року прийшов в гості до свого друга. Під час розмови його друг, який помер та провадження щодо якого закрито, поскаржився йому на складне матеріальне становище, відсутність роботи, коштів на проживання та запропонував вчинити крадіжку металобрухту з домоволодіння ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, щоб таким чином заробити кошти. Він погодився на пропозицію. Біля 14 год. вони вдвох пішли до домоволодіння ОСОБА_6 . Під навісом побачили брухт чорних металів. Частину брухту викрали та разом перенесли до місця проживання його друга. Біля 16 год. цього ж дня знову пішли за металобрухтом до ОСОБА_6 . Викрали ще металобрухт, який теж перенесли до його друга додому. У подальшому викрадений брухт його знайомий продав. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку та просить суворо його не карати.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно з досудової доповіді, складеної 27 травня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на перний строк, не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи; обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди під час досудового розслідування; відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора у судових дебатах, який просив призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт, пояснення представника потерпілого у судових дебатах про відсутність претензій до обвинуваченого та прохання суворо його не карати, не позбавляти волі, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.
Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілий не пред'являв цивільного позову в кримінальному провадженні.
Речові докази суду не надавались.
На проведення експертизи було витрачено кошти на загальну суму 514,86 грн,які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов'язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 368999980313040115000009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (висновок № СЕ-19/109-22/1350-ТВ від 14 лютого 2022 року 514,86 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.
Суддя ОСОБА_1