Справа № 347/901/22
Провадження № 1-кп/347/207/22
"29" липня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 21.02.2022 року за №12022096190000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) за таких обставин: ОСОБА_4 , у 2018 році придбав автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» з ідентифікаційним номером кузову НОМЕР_1 та реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 Республіки Польща, який використовував у власних цілях.
Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 7 вересня 1998 року «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», зокрема п.3 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, та п.7 передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
В порушення п.3 та п.7 даної постанови, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання зазначеного автомобіля, щодо якого ОСОБА_4 не проведено процедуру державної реєстрації, через мережу «Інтернет» зконтактував з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків.
Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Косів, вул. Лесі Українки, 12, Івано-Франківської області, отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra» серії НОМЕР_3 із номером шасі НОМЕР_4 та номерний знак НОМЕР_5 , які використовував при експлуатації свого автомобіля.
В подальшому, 21 лютого 2022 року, близько 15:00 год. автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 по вул. Незалежності, м. Косів було зупинено працівниками Косівського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області.
Далі, виконуючи законну вимогу працівника поліції, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.07.2020 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу, використав даний документ, шляхом його пред'явлення для перевірки працівнику поліції.
Згідно висновку експерта від 10.03.2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», фіолетового кольору, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.
Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), тобто - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що він придбав у 2018 році автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» в м.Косів та не здійснював його реєстрацію, що було дозволено чинним на той час законодавством. У подальшому законодавство змінилося та необхідно було здійснити реєстрацію вказаного транспортного засобу. Тому він звернувся до незнайомих осіб через Інтернет з метою виготовлення свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, попередньо сплативши їм завдаток, від яких через «Нову пошту» він одержав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки, перерахувавши за них загалом близько 10000 грн. виконавцям замовлення. На його запитання до виконавців замовлення щодо невідповідності у свідоцтві він-коду автомобіля - йому пояснили, що зараз його не вказують. Йому відомо про те, що реєстрація транспортних засобів здійснюється через територіальні сервісні центри, але його знайомі порадили йому зробити свідоцтво про реєстрацію авто через Інтернет, що він і зробив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:
- копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області, одружений з 15.11.2003 року, зареєстрований в с.Пістинь;
- характеристику з місця проживання №29 від 23.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;
- довідку про склад сім'ї №244 та акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №24 від 23.02.2022 року, відповідно до яких ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною та двома дітьми, одна з яких є неповнолітньою, не працевлаштований;
- довідку про судимість №5-19042022/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;
- довідки Косівської ЦРЛ від 26.04.2022 року №113 та № 119, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває;
- копію посвідчення водія ОСОБА_4 . ІВА № НОМЕР_6 від 1996 року.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують (обтяжують) покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні одні неповнолітню дитину, не працевлаштований, не судимий, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази, підлягає зняттю.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:
- автомобіль марки «Opel Vectra» із номером шасі НОМЕР_4 та номерним знаком НОМЕР_5 , який зберігається на території Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності 90, м. Косів, Івано-Франківської області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС.
За змістом ч.6 ст.100 КПК України: речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення підлягають поверненню власнику (законному володільцю).
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, речовий доказ - автомобіль марки «Opel Vectra» фіолетового кольору із номером шасі НОМЕР_4 та номерним знаком НОМЕР_5 - підлягає поверненню власнику (законному володільцю), а речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - підлягає передачі до музею при Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз №СЕ-19/109-22/2021-КДТЗ від 11.03.2022 рокув сумі 1201,34 грн. та № СЕ-19/109-22/2019-ДД від 10.03.2022 року в сумі 1961,40 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 74 копійки на користь держави.
Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 року у кримінальному провадженні № 12022096190000025 від 21.02.2022 року - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль марки «Opel Vectra» фіолетового кольору із номером шасі НОМЕР_4 та номерним знаком НОМЕР_5 - повернути власнику (законному володільцю).
Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - передати до музею при Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1