Справа № 521/10194/22
Номер провадження:1-кс/521/2401/22
Дата і місце постановлення ухвали:
20 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021163470000505 від 13.07.2021 року.
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 332 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Слідча - ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідча відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчої та наданих матеріалів вбачається, що на території Малиновського району м. Одеси діє група осіб, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
За даним фактом 13.07.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12021163470000505.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.
Відповідно до клопотання, метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відшукання документів осіб, які вже незаконно перетнули та планують незаконно перетнути державний кордон України; мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв'язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; сім карток операторів телекомунікаційного зв'язку, за допомогою яких здійснюється зв'язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; банківських карток, за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України; грошових коштів та інших цінних речей, отриманих від організації незаконного перетину державного кордону України; флеш носів інформації, зошитів, комп'ютерної техніки, жорстких дисків, інших носів інформації, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, а також інших речей, предметів та документів, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Щодо відшукання мобільних телефонів та сімкарт, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення мобільних телефонів та сімкарт, комп'ютерної техніки, носіїв інформації можливе лише у разі, якщо надання мобільних телефонів та сімкарт, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів та сімкарт, комп'ютерної техніки, носіїв інформації або пов'язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).
Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та де фактично мешкає ОСОБА_6 .
При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Відповідно до ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Так, на національному рівні кримінальним процесуальним законом передбачений порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи (ст. 233, ст. 234, ст. 237 КПК України) та відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що було скоєно злочин та особа, у якої планується провести обшук, причетна до скоєння злочину, тож втручання буде здійснюватися згідно із законом та воно є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам і відповідатиме ч.2 ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».
Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.
Щодо строку дії ухвали, то слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального провадження, встановити строк дії ухвали один місяць.
Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду особам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не містить вимог, щодо зазначення вказаних відомостей.
Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
Клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про обшук - задовольнити частково.
Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та де фактично мешкає ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відшукання документів осіб, які вже незаконно перетнули та планують незаконно перетнути державний кордон України; банківських карток, за допомогою яких здійснюється розрахунки за організацію незаконного перетину державного кордону України; грошових коштів та інших цінних речей, отриманих від організації незаконного перетину державного кордону України; зошитів, чорнових записів з інформацією, яка свідчитиме про організацію незаконного перетину державного кордону України, інших речей, предметів та документів, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні; а також мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв'язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; сім карток операторів телекомунікаційного зв'язку, за допомогою яких здійснюється зв'язок під час організації незаконного перетину державного кордону України; флеш носів інформації, , комп'ютерної техніки, жорстких дисків, інших носів інформації якщо надання вказаних предметів є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 20.07.2022 року, та припиняє свою дію 20.08.2022 року.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1