Справа № 505/1468/22
Провадження № 3/505/1727/2022
Іменем України
22.07.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 06 червня 2022 року о 20 годині 20 хвилин, по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в бомбосховищі по пр. Шевченко в м. Подільську, Одеської області розпивав алкогольні напої «Revo» ємкістю 0,5л., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про їх складання був обізний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 06 червня 2022 року о 20 годині 20 хвилин її неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в бомбосховищі по пр. Шевченко в м. Подільську, Одеської області розпивав алкогольні напої «Revo» ємкістю 0,5л.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №069027 від 06 червня 2022 року, реєстрацію №4533 від 06 червня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Г.В. Павловська