Справа № 505/2653/18
Провадження № 2-п/505/5/2022
28.07.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 505/2653/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11.07.2019 заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2013 у розмірі - 18472,02 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
13.08.2019 надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 505/2653/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухваленого 11 липня 2019 року. Крім того, просив про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була призначена на 11 липня 2019 року о 15.40 год.представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , через канцелярію суду 10 липня 2019 року було надіслано клопотання в якому він просив про відкладення судового засідання, в зв'язку з перебуванням в черговій щорічній відпустці. Проте дане клопотання суд не врахував та ухвалив 11 липня 2019 року заочне рішення по даній справі.
Заявниця та її представник у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, проте 26.10.2020 на адресу суду надіслав відзив в якому заперечував стосовно перегляду заочного рішення з причин вказаних в ньому, та просив відмовити заявниці в заявлених вимогах про перегляд заочного рішення.
Відповідно до статті 287 ЦПК України при перегляді заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.12.2013 у розмірі - 18472,02 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ст. 1 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку, на думку суду, відповідачка з поважних причин пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, при цьому суд, також, враховує, що рішення було ухвалене за відсутності учасників судового розгляду та не було вручене сторонам у день його проголошення в зв'язку з їх відсутністю. А тому, вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновити пропущений нею строк.
Також представник заявниці просив звільнити її від сплати судового збору, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, тому суд, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, про що вони надали підтверджуючі документи, є всі підстави для звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі № 505/2653/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 505/2653/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні о 14 год. 10 хв. 25 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Івінський
Ухвала суду підписана суддею 28 липня 2022 року.