Справа № 503/814/22
Провадження №3/503/657/22
29 липня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
23.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300453, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.07.2022 року близько 22.00 години в с. Будеї по вул. Соборній, Подільського району Одеської області, рухався на мотоциклі МТ 10, без дозвільних документів - посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП не досягши віку настання адміністративної відповідальності - шістнадцяти років, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення зазначивши, що в нього під час руху закінчилося паливо, тому зателефонував своєму сину та попросив його привести йому бензин. При цьому, також зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не має інвалідності.
Згідно копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області 26.03.2015 року (а.с.3), змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300453 від 23.07.2022 року (а.с.2) і письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.07.2022 року (а.с.6), ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 23.07.2022 року досяг віку у чотирнадцять років.
Частина ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 -цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, ч.2 ст. 126 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300453 від 23.07.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , що були надані ним письмово 23.07.2022 року (а.с.5), згідно яких ним було зупинено мотоцикл, яким керував неповнолітній ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.07.2022 року, що були надані ним письмово у присутності законного - матері ОСОБА_4 (а.с.6), в яких ним було повідомлено, що йому зателефонував батько - ОСОБА_1 та попросив привести йому на мотоциклі бензин, у зв'язку з чим Він сів залежний батькові мотоцикл і відвіз йому бензин; а також поясненням самого поясненнями ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 15.07.2022 року (а.с.7) так і тими, що були надані ним усно під час судового розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 184 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Вороненко