Ухвала
Іменем України
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 599/1591/19
провадження № 51-1089 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 12019210100000041 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославичі Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України, та виправдано за відсутності в її діях складу зазначених правопорушень.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувалася у тому, що вона в силу своїх посадових обов'язків, здійснюючи діяльність, пов'язану з обліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, перебуваючи на посаді бухгалтера Зборівської центральної районної лікарні Тернопільської області, знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у період з 2014 по 2018 рік, допустила порушення встановлених правил обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за викладених в обвинувальному акті обставин.
Також ОСОБА_6 обвинувачувалася у тому, що вона, здійснюючи в силу своїх посадових обов'язків у повному обсязі облік медикаментів, у тому числі облік отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, знаючи вимоги чинного законодавства України щодо порядку та правил їх обліку, у період з 2014 по 2018 рік допустила порушення цих правил обліку.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказує, що суд дійшов невірного висновку про те, що посадова інструкція ОСОБА_6 не містить її обов'язків по здійсненню обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних і сильнодіючих лікарських засобів, тому вона не є суб'єктом інкримінованих їй злочинів. Однак інструкцією передбачено облік медикаментів, що є широким поняттям і охоплює наркотичні, отруйні і сильнодіючі лікарські засоби.
Також прокурор зазначає, що суд усупереч ст. 337 КПК України вийшов за межі пред'явленого обвинувачення та виправдав ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 320 КК України, крім іншого, за ознакою порушення встановлених правил зберігання прекурсорів, хоча ця ознака складу злочину була виключена прокурором у зміненому обвинувальному акті.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_7 у порядку ст. 432 КПК України надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила закрити касаційне провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи те, що прокурор письмово відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3