Ухвала від 28.07.2022 по справі 539/546/18

Ухвала

Іменем України

28 липня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3726 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення, постановлені щодо нього, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження, а також у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши дотримання засудженим порядку та строків касаційного оскарження, суд дійшов висновку, що засудженому ОСОБА_4 слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього.

Разом із тим, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у ч. 1 ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, однак, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто, у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції визначено у ст. 440 КПК України. Відповідно до вказаної норми, суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105482312
Наступний документ
105482314
Інформація про рішення:
№ рішення: 105482313
№ справи: 539/546/18
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.01.2023
Розклад засідань:
16.01.2020 16:30 Полтавський апеляційний суд
29.01.2020 15:30 Полтавський апеляційний суд
12.03.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
28.04.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
11.06.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
15.09.2020 13:00 Полтавський апеляційний суд
20.10.2020 14:30 Полтавський апеляційний суд
30.11.2020 14:00 Полтавський апеляційний суд
19.01.2021 14:30 Полтавський апеляційний суд
18.02.2021 13:00 Полтавський апеляційний суд
28.04.2021 14:00 Полтавський апеляційний суд
14.07.2021 14:00 Полтавський апеляційний суд
09.09.2021 14:30 Полтавський апеляційний суд
13.10.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
12.10.2023 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
09.07.2025 09:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАЦЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАЛІЧЕНКО В В
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
ГУДКОВ СЕРГІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАЦЕНКО ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЛІЧЕНКО В В
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Гузь Оксана Олегівна
Легкий Іван Дмитрович
державний обвинувач (прокурор):
Лубенська місцева прокуратура
захисник:
Корнієнко Наталія Юріївна
Масюк Валерій Володимирович
заявник:
Мещерін Олександр Валерійович
інша особа:
ДУ "Олексіївська ВК (№25)"
орган або особа, яка подала подання:
т.в.о. начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Романенко М.В.
прокурор:
Лубенська окружна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
стягувач (заінтересована особа):
Держава України в особі Державного казначейства України
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ