Справа № 495/6559/21
№ провадження 2/495/764/2022
Про заочний розгляд справи
"28" липня 2022 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.
Справа № 495/6559/21,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва - Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
13 серпня 2021 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначення до розгляду на 23 вересня 2021 року об 16.00 годину.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2021 року, представника відповідача надав заяву про відкладання розгляду справи у зв'язку із впровадженням карантинних заходів, розгляд справи було відкладено до 15.11.2021 о 10.00 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2021 року, представника відповідача надав заяву про відкладання розгляду справи у зв'язку із впровадженням карантинних заходів, розгляд справи було відкладено до 23.12.2021 о 09.50 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2022 року, у зв'язку з неявкою відповідача та третіх осіб, розгляд справи було відкладено до 25.03.2022 о 11.20 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2022 року, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 02.06.2022 о 11.20 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2022 року, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 28.07.2022 о 14.30 годині.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, неодноразово надавав заяву про відкладення розгляду справи, однак відзив на позов ним не надано, що підтверджується рекомендованим судовим повідомленням про отримання судової повістки, наявним в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, натомість відповідач у судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявне в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті Судової влади, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва - Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: