Ухвала
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 179/1484/21
провадження № 61-19978св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солодовник Вікторія Володимирівна,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у складі судді Ковальчук Т. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, згідно з яким заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) площею 5,130 га, що знаходиться на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Цим же заповітом, ОСОБА_3 заповідала своєму другому синові - ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами та земельною ділянкою, що знаходиться у АДРЕСА_1 . 19 квітня 2018 року даний заповіт було зареєстровано в Спадковому реєстрі Дніпропетровською філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи».
У встановлений шестимісячний строк, після смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Солодовник В. В.
Постановою приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солодовник В. В. від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки згідно з інформації зі Спадкового реєстру, невідома дата народження ОСОБА_3 .
Позивач зазначав, що при реєстрації даного заповіту в Спадковому реєстрі вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , вказана дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заповіт ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Присліп, Турківського району, Львівській області, Україна, та який посвідчено 16 січня 2018 року Личківською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області є чинним, не скасований, що надає нотаріусу можливість та право видати свідоцтво про право власності за заповітом після смерті матері.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що предметом вказаного спору визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, а тому оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, відтак, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та постанову та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема залишив поза увагою, що спір у цій справі носить приватноправовий характер, оскільки впливає на його спадкові права. Додатково зазначає, що висновки судів суперечать практиці Верховного Суду, щодо поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкти владних повноважень.
Станом на час призначення справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 грудня 2021 року касаційну скаргуОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 179/1484/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2022 року матеріали справи № 179/1484/21 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
О. В. Ступак