Ухвала від 28.07.2022 по справі 438/93/14-ц

УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 438/93/14-ц

провадження № 61-3641ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року за заявою про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди порушили норми процесуального права, а саме частину третю статті 429 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/93/14-ц за заявою про перегляд рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Бориславської міської ради, приватний нотаріус Дрогобицького міського нотаріального округу Львівської області Монастирська Мирослава Мирославівна, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко

Попередній документ
105482059
Наступний документ
105482061
Інформація про рішення:
№ рішення: 105482060
№ справи: 438/93/14-ц
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.09.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дрогобицького міськрайонного суду Льві
Дата надходження: 17.02.2023
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним
Розклад засідань:
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
24.01.2026 17:25 Львівський апеляційний суд
29.03.2021 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
13.04.2021 10:00 Бориславський міський суд Львівської області
09.06.2021 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
18.06.2021 09:20 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.08.2021 16:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.02.2022 10:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧАКОВСЬКИЙ ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕЩУК РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
ХЕМИЧ О Б
суддя-доповідач:
КУЧАКОВСЬКИЙ ЮРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕЩУК РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
ХЕМИЧ О Б
відповідач:
Злупко Степан Андрійович
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
ПАТ АТ "Укргазбанк"
заявник:
Смольницька Наталія Петрівна
представник заявника:
Мнушкіна Людмила Сергіївна
прокурор:
Прокуратура Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Монастирська Мирослава Мирославівна
ПН Дрогобицького МНО Монастирська М.М.
Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції
Реєстраційна служба Бориславського МУЮ
Служба у справах дітей Бориславської міської ради
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ