Ухвала
27 липня 2022 року
місто Київ
справа № 712/9875/21
провадження № 61-6848ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,
Стислий виклад позиції позивача
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила суд витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» (далі - ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД») квартиру АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер №44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А.; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» нежитлову будівлю, загальною площею 405,5 кв. м на АДРЕСА_2 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер: 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 липня 2022 року про виправлення описки, позов задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» на користь ОСОБА_2 , квартиру АДРЕСА_1 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер № 44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_2 за ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД».
Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» на користь ОСОБА_2 , нежитлову будівлю, загальною площею 405,5 кв.м на АДРЕСА_2 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер: 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_2 за ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД».
Здійснено розподіл судових витрат.
Особа, яка не брала участі у справа - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року, з підстав, що місцевий суд не приймав рішення про права, інтереси та/або обов'язки заявника, оскільки спірні правовідносини виникли між ОСОБА_2 та ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД».
Також апеляційний суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_1 на те, що ініціювання цього спору спрямовано на виведення майна із власності ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» за для уникнення відповідальності перед заявником, зокрема щодо стягнення за виконавчим листом боргу із ОСОБА_3 , який має право власності на 100 % частки у статутному капіталі зазначеного товариства, що було виявлено органом виконавчої служби під час виконання судового рішення, не свідчить про те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права і обов'язки ОСОБА_1 .
ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
20 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції не врахував висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-94цс14, від 21 вересня 2016 року № 6-1512цс16, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 травня 2020 року у справі № 910/7164/19, у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18, від 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18, від 15 травня 2020 року у справі № 904/897/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 654/524/19, від 24 лютого 2021 року у справі № 757/33392/16-ц, від 03 травня 2021 року у справі № 205/5252/19; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - не досліджено питання повноважень адвоката, який звернувся до місцевого суду із заявою про визнання позову; не досліджено тієї обставини, що у провадженні судді місцевого суду також перебуває на розгляді інша цивільна справа про скасування арешту на корпоративні права ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», накладеного у межах виконавчого провадження; не досліджено підстави переходу права власності на спірні об'єкти нерухомого майна до ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД», а саме: договір про відступлення права вимоги, договір іпотеки, які є чинними; не враховано, що рішення місцевого суду порушило право заявника на задоволення вимог кредитора у межах виконавчого провадження, як наслідок вибуття майна боржника, на яке могло бути звернуто стягнення.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9875/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко