Номер провадження: 22-ц/813/5324/22
Справа № 2-4944/2010
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
25.07.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, стягувач: ОСОБА_1 , -
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 454 гривень.
08 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію Посвідчення №193223 від 19.04.1999р. про встановлення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи.
Однак, копія Посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.1999р. про встановлення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи є не в повній мірі читабельною, а саме з неї неможливо встановити на який саме термін видано дане Посвідчення ОСОБА_1 , як інваліду ІІ групи.
На підставі вищевикладеного, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху повторно та надано строк для надання читабельної копії посвідчення, з якої чітко можливо встановити на який саме термін видано посвідчення ОСОБА_1 , як інваліду ІІ групи чи інший документ, що підтверджує наявність в останнього інвалідності ІІ групи, саме станом на день подачі апеляційної скарги, та які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 454 гривень.
ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху також направлялась рекомендованим листом з повідомленням на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , яка була надана Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, а саме: Одеська обл., Одеський р-н, с. Визирки, вул. О. Ставніцера, 28, однак надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
В порушення вимог цивільного процесуального законодавства ОСОБА_1 не надав інших відомостей про своє місце проживання або місцезнаходження під час провадження справи, тому поштова кореспонденція з ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України»).
При цьому, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Також, прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом декількох місяців жодним чином не цікавився станом своєї апеляційної скарги, про зміну свого місця проживання чи перебування, суд не повідомив, свої процесуальні обов'язки належно не реалізовує, вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк