Справа № 488/951/22
Провадження № 1-кп/488/226/22
04.07.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022152050000524, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -
Вранці 11.06.2022 року, під час спілкування у спільній компанії з потерпілим ОСОБА_4 поблизу магазину «Усадьба», що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Олега Ольжича, 103, ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому взяти належний потерпілому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Ocean Green 3 GB RAM 32 GB ROM», вартістю 3.316,67 гривень (три тисячі триста шістнадцять гривень 67 копійок) у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 33,00 (тридцять три) гривні, який обвинувачений мав передати знайомій потерпілого - ОСОБА_5 , яка працює у вищевказаному магазині, в обмін на грошові кошти.
Потерпілий, розраховуючи на порядність обвинуваченого, передавши останньому свій мобільний телефон, відійшов подалі від магазину, щоб ОСОБА_5 його не побачила, де став очікувати на повернення обвинуваченого з грошовими коштами. Однак, після відмови ОСОБА_5 від надання йому грошових коштів в обмін на телефон потерпілого, у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою з метою наживи та незаконного збагачення. Обвинувачений, вийшовши з вищевказаного магазину приблизно о 10:30 годині, не бажаючи в подальшому повертати майно потерпілому, пішов в іншу від нього сторону, таким чином заволодівши шляхом шахрайства мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9 Ocean Green 3 GB RAM 32 GB ROM» вартістю 3.316,67 гривень (три тисячі триста шістнадцять гривень 67 копійок) у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 33,00 (тридцять три) гривні, що належать потерпілому, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
29.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022152050000524, що містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані до нього матеріали, зокрема, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 . Крім того, до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за частиною 1 статті 190 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.510,24 гривень (одна тисяча п'ятсот десять гривень 24 копійки).
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок UA428999980313020115000014481, Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_3 , за проведення судової експертизи, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 1.510,24 гривень (одна тисяча п'ятсот десять гривень 24 копійки).
Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 зеленого кольору із чорним силіконовим чохлом, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1