Справа № 487/6766/21
Провадження № 1-кп/487/364/22
27.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояро-Лежечі Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, працюючого на заводі «Зоря Машпроект» зуборізчик, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
іншого учасника кримінального провадження - потерпілої ОСОБА_5
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:
29.08.2021 року близько 18:00 години, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричиненні тілесних ушкоджень останньої.
Так, знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілої ОСОБА_5 не менше ніж 4 ударних дій руками в область лівої частини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляд синців лівого ока, підборіддя та лівого плеча.
По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав частково, не заперечував нанесення тілесних ушкоджень потерпілої, наніс три удари рукою, посилаючись на тривалий конфлікт з потерпілою, яка разом з чоловіком постійно ображали його та тероризували його родину та 29.08.2021 саме потерпіла спровокувала його на нанесення їй тілесних ушкоджень.
Детальніше суду показав, що потерпіла та його дружина ОСОБА_6 рідні сестри та між їхніми родинами тривалий конфлікт.
29.08.2021 приблизно о 17-18 години, він знаходився разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 , також у дворі будинку біля своєї квартири в цей час знаходилась потерпіла. Оскільки тривалий час родина потерпілої постійно ображає його, у нього накопичилось багато претензій до потерпілої, тому він вирішив їй все висловити. Він покликав ОСОБА_5 , щоб вона до нього підійшла та висловів їй, що вона та її чоловік вкрали у нього дошки та труби, висловлювався нецензурно. Після чого потерпіла почала його ображати, у них виник словесний конфлікт та потерпіла вдарила його віником, який був у неї в руках, декілька разів по обличчю, після чого він вихватив у неї віник та теж три рази вдарив потерпілу віником по рукам, після чого кинув віник на землю, образив її та пішов в бік своєї квартири. Потерпіла схопила віник, пішла за ним та ще три рази вдарила його віником по голові та спині. Після чого, він повернувся, потерпіла в цей час стояла біля калитки та штовхнув її на сітку, вона не впала. Потім він схопив потерпілу за руки, притиснув до стіни будинку та ударив кулаком три рази в плече, точно не пам'ятає, але міг потрапити і по обличчю, потерпіла весь стояла та землю не падала, також не пам'ятає, щоб у неї впали з обличчя окуляри. Після чого вийшла свідок ОСОБА_8 та він припинив свої дії, пішов додому, потерпіла кричала та погрожувала йому, був вихідний день та він випив пиво, але не був п'яним.
У вчиненному ОСОБА_3 розкаявся, оскільки поступив неправильно, не утримався від емоцій та наніс удари потерпілої.
Незважаючи на частково визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що вона рідна сестра дружини обвинуваченого ОСОБА_6 , вони проживають в одному дворі по АДРЕСА_2 , її родина та родина ОСОБА_3 припинили спілкування приблизно 2 роки тому, конфліктів з обвинуваченим у неї ніколи не було.
29.08.2021 біля 17 години вона знаходилась у дворі будинку на своєї ділянці та прибиралась. Також у дворі були ОСОБА_3 та його дружина. ОСОБА_3 покликав її підійти до нього до проходу у загальному дворі. Вона підійшла до обвинуваченого він був в стані алкогольного сп'яніння та на підвищиних тонах почав нецензурно висловлюватися на її адресу з претензіями, що вона не прибирає листя у загальному дворі. Вона сказала обвинуваченому припинити нецензурну лайку та пригрозила вдарити віником, який був у неї в руках. Після чого, ОСОБА_3 схопив її за передпліччя лівої руки, став штовхати зі словами, щоб вона йшла на свою ділянку. Вона відштовхнула обвинуваченого, а він намагався вдарити її кулаком в обличчя, вона ухилялась від ударів, але обвинувачений три рази наніс їй удари в ліву сторону обличчя біля лівого ока, збив її окуляри, які впали на землю. Коли їй наносив обвинувачений удари, вона віником відмахувалась від нього. Після чого вона стала відходити від обвинуваченого та облокотилася об стіну будинку, а обвинувачений продовжував махати кулаками та знову вдарив її кулаком в ліву сторону щелепи, після чого вона осіла на землю. Весь час ОСОБА_7 стояли від них з обвинувачений на відстані 5 м та не робила чоловіку ніяких зауважень. В цей час вона почула крик сусідки ОСОБА_8 , яка просила ОСОБА_6 зупинити чоловіка, але остання нічого не робила та не зупиняла, після чого ОСОБА_3 залишив її та пішов додому. Після чого вона прийшла додому зателефонували своєму чоловіку, який викликав швидку та поліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона знає давно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які її сусіді по АДРЕСА_2 . Дату не пам'ятає в 2021 році вечором, але було ще світло, вона знаходилась у дворі будинку біля своєї квартири та розмовляла по телефону. В цей час вона почула сильний лай собак та крики ОСОБА_5 , вона вийшла у двір подивитися, що відбувається. Приблизно в 10 м від себе побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в цей час обвинувачений наносів декілька ударів рукою або кулаком потерпілої по обличчю та у останній впали окуляри, приблизно було 4-5 ударів, наступного дня бачила синець у потерпілій зліва на щелепі. Після чого вона почала кричати, щоб обвинувачений припинив свої дії та в цей час потерпіла впала на землю. Неподалік від обвинуваченого та потерплої стояла ОСОБА_6 , який вона також почала кричати, щоб остання зупинила ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_3 припинив свої дії та пішов, ОСОБА_5 піднялась з землі та пішла додому. У зв'язку з чим у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт не знає, можливе ОСОБА_3 також наносив удари по тілу потерпілої, але вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_3 її чоловік, а ОСОБА_5 рідна сестра. Приблизно 6 років потому, вона з чоловіком припинили спілкування з ОСОБА_5 та її чоловіком, оскільки у них постійно були конфлікти, сварки, бійка між чоловіками.
27.08.2021 між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт та остання їй погрожувала.
29.08.2021 після 17 години вона була у дворі будинку по АДРЕСА_2 рвала траву, а ОСОБА_9 пішов викидати сміття з двору. Після чого вона почула, як ОСОБА_3 кличе ОСОБА_5 та висловився нецензурно з того, що потерпіла не прибирає у загальному дворі. Після чого ОСОБА_5 сказала, що не дозволяє її ображати та вдарила ОСОБА_3 віником, після чого обвинувачений відштовхнув потерпілу, остання його знову вдарила віником, ОСОБА_3 знову штовхнув потерпілу, остання оступилася та облокотилася о стіну будинку. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продовжили штовхати та наносили один одного удари руками, спочатку ОСОБА_5 била обвинуваченого віником, а після як останній відібрав у неї віник, почала бити руками. Після чого у ОСОБА_5 впали окуляри, вона підняла окуляри, ОСОБА_3 знову штовхнув один раз потерпілу, вона облокотилася о стіну будинку та обвинувачений наніс їй три удари в ліву сторону обличчя у щелепу. Вона стояла від потерпілої та обвинуваченого на відставні 4-5 м, до них не підходила, але говорила щоб вони припинили бійку. Після чого вийшла у двір сусідка ОСОБА_10 та почали кричати, щоб ОСОБА_3 припинив бійку, після чого останній припинив свої дій та пішов викидати сміття, а ОСОБА_5 почала кричати, погрожувати їй та чоловіку, після чого до них приїхали працівники поліції.
Такі покази потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , також повністю узгоджуються і з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
Рапортом старшого інспектора ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.08.2021, згідно якого 29.08.2021 ним отримано заяву та зареєстровано ЄО за №16824 від 29.08.2021, що 29.08.2021 о 20:34 години надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 29.08.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_3 побив жінку заявника (заявник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
Постановою дізнавача Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.08.2021 про призначення судово-медичної експертизи;
висновком експерта судово-медичної експертизи №977 від 30.08..2021, згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має місце тілесне ушкодження у вигляд синців лівого ока, підборіддя, лівого плеча, саден лівої верхньої кінцівки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менш ніж 4 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки,пальців рук, ноги та інші предмети, з давністю утворення до доби до часу огляду.
По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне).
Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з прискоренням так і без такового малоймовірно. висоти власного зросту га виступаючу поверхню з прискоренням та без нього малоймовірно.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 за участю потерпілої ОСОБА_5 та оглянутому в судовому засіданні носія інформації «CD-R» на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 на подвір'ї за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого потерпіла розповіла, що ОСОБА_6 її сусідка та рідна сестра, яка проживає разом із ОСОБА_3 , який вживає спиртні напої та з якими вона не підтримує відношення.
29.08.2021 біля 17 години вона знаходилась у дворі будинку біля порогу свого будинку та підмітала. В цей час до її калитки підійшов ОСОБА_3 , який був на її думку у стані алкогольного сп'яніння та почав у грубій формі звертатися до неї, питав чому вона не прибирає біля загальної калитки. Вона вийшла до нього спитала, що йому потрібно та ОСОБА_3 почав нецензурно висловлюватися на її адресу, після чого вона сказала, що якщо він не замовчить то отримає він неї віником. Після чого він схопив її за плече лівої руки та почав штовхати її в бік будинку та кричати, а вона почала відштовхувати його від себе. Після чого ОСОБА_3 намагався двічі нанести їй удари руками, але вона ухилилась та відмахувалась віником, який був у неї в руках. Після чого ОСОБА_3 наніс їй один удар скользящий та в неї впали окуляри, потім він наніс їй удар у щелепу з лівого боку, після чого вона впала на землю. В цей час закричала сусідка ОСОБА_8 , яка була присутня при їхньому конфлікті, щоб ОСОБА_7 забрала ОСОБА_3 , але ОСОБА_6 бачила, що відбувалось, але нічого не робили, щоб зупинити ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_3 взяв пакет із сміттям та пішов, вона також пішла додому. У неї наявні пошкодження у вигляді синців на лівому оку, на підборідді, лівому плечі та руці.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2021 за участю свідка ОСОБА_8 та оглянутому в судовому засіданні носія інформації «CD-R» на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту від 10.09.2021 на подвір'ї за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого свідок розповіла, що 29.08.2021 вона була на території своєї ділянки за забором та почула крик ОСОБА_5 та лай собаки, після чого вона вийшла у загальний двір, де побачила, що сусід ОСОБА_12 , прізвище його вона не знає, починає бити ОСОБА_5 по обличчю, в щелепу, по тілу та наніс більше 2 ударів, ударів було декілька, також штовхав її. Вона почали кричати, щоб ОСОБА_12 зупинився, ОСОБА_5 в цей час впала на землю, у неї впали окуляри. Неподалік від них стояла ОСОБА_6 , вона почала їй кричати, щоб остання зупинила ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 зупинився та пішов, ОСОБА_5 також встала та пішло додому. Все продовжувалось приблизно 5 хв.
Провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, проаналізувавши усі докази, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд ставиться критично до показів обвинуваченого відносно того, що 29.08.2021 саме потерпіла спровокувала його на нанесення їй тілесних ушкоджень, оскільки вказане спростовується дослідженими судом доказами, показами потерпілої та свідка ОСОБА_8 .
Суд ставиться критично та не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_7 відносно того, що між потерпілою та обвинуваченим була обоюдна бійка та нанесення ударів руками один одному, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, що викликає сумнів у об'єктивності її свідчень.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Обставин, що пом'якшує та обтяжують покарання, відповідно до ст. 66, 67 КК України не виявлено.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, офіційно працює.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який раніше не судимий, пенсіонер, працює, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді шрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.)
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1