Справа № 473/1407/22
Номер провадження1-кп/473/173/2022
іменем України
"29" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за № 12021152190000730 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, вдівця, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_7 мав у встановленому законодавством порядку право керування транспортними засобами категорії «В1»,«В». Тому, ОСОБА_7 є особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
16.11.2021 біля 11:10 години водій ОСОБА_7 , керуючи технічно- справним автомобілем марки «Honda Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби по проїжджій частині вулиці Миру в с. Дорошівка, Вознесенського району Миколаївської області у напрямку м. Миколаєва. В момент дорожньо - транспортної пригоди проїжджа частина вулиці Миру в с. Дорошівка мала сухе, чисте, асфальтоване покриття без значних вибоїн та пошкоджень, являла собою пряму в плані горизонтальну ділянку, на проїжджій частині наявна горизонтальна розмітка 1.1, 1.6, 1.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), та мала одну смугу для руху в напрямку м. Миколаєва, та дві смуги для руху в напрямку м. Вознесенську, дорожні знаки відсутні.
В районі будинку № 53 вулиці Миру в с. Дорошівка Вознесенського району водій ОСОБА_7 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, грубо порушив вимоги п. п. 2.3 «б», «д», 10.1, 11.3 ПДР України, а саме: керуючи технічно - справним автомобілем марки «Honda Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , водій ОСОБА_7 рухаючись по смузі руху призначеній в напрямку м. Миколаєва, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, хоча мав таку технічну можливість, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де в цей час по даній проїжджій частині в напрямку м. Вознесенська рухався технічно - несправний, але в працездатному стані автомобіль марки «ВАЗ 2107» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Після чого відбулось зіткнення передньою, дещо правою частиною (передньою кромкою капоту, накладкою переднього бамперу) автомобіля марки «Honda Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з передньою, більш лівою частиною (переднього бамперу, лівої фари головного світла, передньою кромкою крила переднього лівого колеса та передньої кромки капоту) автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Honda Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому поперечного відростку та дужки 7-го шийного хребця справа, перелому остистого відростку 6-го шийного хребця справа, переломовивиху 6-го шийного хребця, забію та некрозу спинного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої закритої травми шийного відділу хребта у вигляді уламкового перелому поперечного відростку та дужки 7-го шийного хребця справа, перелому остистого відростку 6-го шийного хребця справа, переломовивиху 6-го шийного хребця, забію та некрозу спинного мозку.
Між виявленими тілесними ушкодженнями та причиною настання смерті мається прямий причинно-наслідковий зв'язок.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційним номером НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкового перелому тіла сідничної кістки зліва (кістки тазу), саден в ділянці голови, тулуба, кінцівок, ран в ділянці голови лівого колінного суглобу, правого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров'я та відсутності небезпеки для життя.
Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та пояснив, що він з дружиною - ОСОБА_7 їхали з м. Києва в напрямку м. Миколаєва до лікаря на належному йому автомобілі марки «Honda Accord». Вони проїхали м.Вознесенськ і рухались далі. Дружина обвинуваченого сиділа на передньому пасажирському сидінні, вона не була пристебнута ременем безпеки. Обвинувачений зазначає, що самого моменту дорожньо-транспортної пригоди він не пам'ятає, відчув два удари та його автомобіль зупинився. ОСОБА_7 побачив, що з другого автомобіля евакуйовували потерпілого ОСОБА_4 . Але так, як дружина обвинуваченого також отримала тілесні ушкодження, він викликав швидку та поїхав з нею до лікарні. В лікарні він пройшов медичне освідування. ОСОБА_7 не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Його дружині зробили операцію, але вона все одно померло. На лікування дружини ним було витрачено приблизно 200 000 грн. В скоєному кається.
Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 16.11.2021 року приблизно об 11.00 год. він на належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2107» їхав по селу Дорошівка Вознесенського району в напрямку м. Вознесенська. В автомобілі він знаходився сам. В цей момент на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору. ОСОБА_4 почав приймати вправо, але уникнути зіткнення не вдалось. Він бачив, що а автомобілі марки «Honda Accord» були водій та пасажир. Після ДТП він був направлений до лікарні. Обвинувачений в рахунок часткового відшкодування завданої ОСОБА_4 моральної шкоди сплатив йому 6 000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень та схемою місця ДТП від 16.11.2021 року, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події - проїжджа частина вулиці Миру в районі будинку №53 в с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області. На місця пригоди знаходився автомобіль «ВАЗ-2107»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Honda Accord» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Дані автомобілі мали механічні пошкодження, а.с. 34-49.
Згідно копії посвідчення водія НОМЕР_3 ОСОБА_7 має право керування транспортними засобами категорії В1, В, а.с. 109.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «Honda Accord" реєстраційний номером НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а.с.110.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2022 року у ОСОБА_7 ознак сп'яніння не виявлено, а.с.111.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/15340-ІТ від 12.10.2022 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля які могли б виникнути до ДТП та могли б вплинути на рух , а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено, а.с.55-59.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-21/15342-ІТ від 05.01.2022 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася в технічно несправному, але працездатному стані. Робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли виникнути до ДТП та вплинути на його рух, а.с.61-65.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-21/16287-ІТ від 19.01.2022 року, в момент первинного контактування автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався передньою, дещо правою частиною,автомобіля (передньою кромкою капоту, накладкою переднього бамперу) до передньої, більш лівої, частини автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 (переднього
бамперу, лівої фари головного світла, передньої кромки крила переднього лівого колеса та передньої кромки капоту). Під час час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «HondaAccord» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились під кутом 167+/-50 у відліку за годинниковою стрілкою від поздовжньої осі
автомобіля «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_2 . Зіткнення між транспортними засобами відбувалось в межах проїжджої частини вул. Миру, с. Дорошівка, в межах правої смуги руху в напрямку м.Вознесенську, в місці близькому до розташування осипу бруду (позиція №6 на схемі) та подряпини на дорожньому покритті (позиція №10 на схемі, при цьому перед зіткненням автомобіль «ВАЗ 2107» р.н НОМЕР_2 розташовувався на траєкторії відповідній до зафіксованих слідів гальмування (позиція №3,4 на схемі), а.с.76-84.
Згідно висновку експерта №22-187 від 22.02.2022 року, водію автомобіля "ВАЗ 2107" реєстраційний номером НОМЕР_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху, в своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п. 12.3 ПДР, В діях водія, передуючих ДТП, не вбачається, не відповідностей вимогам п.12.3 ПДР. Водій автомобіля "ВАЗ 2107" реєстраційний номером НОМЕР_2 не мав технічної можливості попередити ДТП. Водію автомобіля «Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 в своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п.12.4, 10.1,11.3 ПДР, а саме: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу». Дії водія автомобіля «Honda Accord" реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали вимогам п.п.12.4, 10.1,11.3 ПДР. Належним виконанням вимог п.п.10.1,11.3 ПДР водій автомобіля «Honda Accord" реєстраційний номером НОМЕР_1 мав би технічну можливість попередити ДТП, а.с.100-106.
Згідно висновку експерта №4217 від 22.03.2022 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої закритої травми шийного відділу хребта у вигляді уламкового перелому поперечного відростку та дужки 7-го шийного хребця справа, перелому остистого відростку 6-го шийного хребця справа, переломовививху 6-го шийного хребця, забою та некрозу спинного мозку, що ускладнилося набряком набуханням спинного мозку. Приймаючи до уваги локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, а також направлення травмуючої сили спереду назад відносно потерпілої, можна сказати, що всі вищевказані пошкодження утворились практично водночас від ударів о виступаючі частини салону автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні одного автомобілю з іншим, коли потерпіла знаходилась на пасажирському сидінні транспортного засобу. За ступенем тяжкості тілесну ушкодження у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті, а.с.69-74.
Згідно висновку експерта №32 від 26.01.2022 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: багато відламкового перелому тіла сідничної кістки зліва (кістки тазу), садна в ділянці голови, тулубу, кінцівок, рани в ділянці голови, лівого колінного суглобу, правого колінного суглобу., які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров'я та відсутності небезпеки для життя. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в умовах ДТП, а.с.91-93.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 та спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження , належить кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 хоч і вчинив тяжкий злочин, однак він відноситься до необережних злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, те, що обвинувачений проходить тривале лікування у лікаря - онколога, є приватним підприємцем, враховуючи висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним в скоєні криміанльного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 6 504 (шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 29 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 18.11.2021 року, на автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , але знаходився у користування ОСОБА_4 , скасувати.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 18.11.2021 року, на автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчинку тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, передати користувачу ОСОБА_4 . Автомобіль марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , , який зберігається на майданчинку тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_7 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Суддя: