Справа № 456/5876/21
Провадження № 2/456/264/2022
іменем України
29 липня 2022 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Саса С. С. ,
при секретарі Карпин О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання на 10.03.2022 року, 17.05.2022 року та 29.07.2022 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не представив доказів на підтвердження поважної причини неявки до суду.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не представив доказів на підтвердження поважної причини неявки до суду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Головуючий суддя С. С. Сас