Справа № 571/1334/21
Провадження №1-кп/571/41/2022
28 липня 2022 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021186190000045 від 01.04.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
31 березня 2021 року приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в кухонній кімнаті будинку квартирного типу, що по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область правого ока та не менше дев'яти ударів (точної кількості судом не встановлено) в голову, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми правої орбітальної ділянки, субкон'юктивального крововиливу в праве око, ЗЧМТ, струсу головного мозку, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та дав показання, що 31 березня 2021 року він спав у кімнаті, потерпіла його розбудила, почала безпричинно чіплятися. Він відштовхнув її від себе та пішов з будинку. Припускає, що потерпіла від його поштовху могла вдаритися у двері або об підлогу. Цивільного позову не визнає, оскільки тілесних ушкоджень потерпілій не завдавав.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що з обвинуваченим ОСОБА_3 проживала без реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей. 31 березня 2021 року ввечері вона перебувала на кухні за місцем проживання в АДРЕСА_2 , готувала дітям вечерю.Обвинуваченого вдома не було. Так як діти були хворі, попросила сестру ОСОБА_6 посидіти з дітьми, сама на велосипеді поїхала в аптеку по ліки. Через деякий час до неї зателефонувала сестра, була схвильована та просила повернутися, так як ОСОБА_3 приїхав додому п'яний та почав чіпляється до неї. Повернувшись додому зайшла в хату, обвинувачений тримав сестру за одяг та викликав поліцію. Після цього, сестра пішла додому, а вона повернулася на кухню та почала просити обвинуваченого, що коли він п'яний, щоб додому не приходив. Між ними відбулася сварка. Після цього, обвинувачений підійшов до неї та вдарив кулаком у праве око та брову. Від удару в неї потемніло в очах, вона нагнулася та взяла стільця, щоб вдарити обвинуваченого, однак він відбив стілець та збив її з ніг. Після цього, сів на неї зверху та почав наносити удари по голові, розбив ніс, від нанесених ударів очі запливли кров'ю. Наніс близько десяти ударів. Діти стояли і кричали, щоб не бив. Після цього, він забрав її телефон та пішов з будинку. Хтось з дітей допоміг зайти в кімнату, вона постукала в стіну до сусідки. Через кілька хвилин прийшла сусідка та викликала поліції, поліцейські викликали карету швидкої. Лікувалася амбулаторно, на лікування потратила близько 3000 гривень. Після отриманих ушкоджень відчуває постійних головний біль, нервове збудження. Моральну шкоду оцінює у 20000 гривень. Після даної події з обвинуваченим не помирилася, стали проживати окремо. Просить позов задовольнити у повному обсязі та призначити обвинуваченому покарання згідно закону.
У подальшому в судове засідання потерпіла не прибула, 23.05.2022 потерпіла подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов просить задовольнити, призначити покарання згідно закону.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що проживає в сусідній квартирі з потерпілою ОСОБА_5 .. В той день, близько 20 години на подвір'ї бачила обвинуваченого, потерпіла поїхала в аптеку. Через декілька хвилин на вулицю з будинку вийшла заплакана сестра потерпілої та сказала що обвинувачений чіпляється. Через деякий час чула шум в квартирі потерпілої, але вона не прислухалася до нього. Близько 21 години почула стук в стіну, у вікні побачила, що обвинувачений пішов у сторону вулиці Львівська. Пішла до потерпілої. На зустріч вибігли діти і сказали, що тато побив маму. Коли побачила потерпілу, то зразу не зрозуміла звідки йде кров. Обличчя все було в крові, на підлозі на кухні були згустки крові. Вона викликала поліцію та вийшла на вулицю їх зустріти. Після цього зателефонувала до обвинуваченого та запитала навіщо так зробив, на що він відповів, що потерпіла йому ніхто. Зазначила, що неодноразово була свідком конфліктів між обвинуваченим та потерпілої.
Свідок ОСОБА_8 показала суду, що потерпіла є старшою сестрою. В той день, 31 березня 2021 року сестра зателефонувала та попросила прийти побути з дітьми. Коли сестра поїхала в аптеку по ліки для дітей, додому прийшов обвинувачений, був у стані алкогольного сп'яніння. Почав чіплятися до неї. Після цього зателефонував у поліції та повідомив, що чужа людина в нього в будинку. Коли повернулася сестра, вона пішла додому. пізніше дізналася, що ОСОБА_3 побив сестру. Зазначила, що раніше неодноразово була свідком сварок і бійок між обвинуваченим та потерпілою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021186190000045, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до реєстру внесені 01.04.2021, правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України (т.2 а.с.1).
Відповідно до рапорту чергового ОВС ОСОБА_9 від 31.03.2021, 31 березня 2021 року о 22 годині 17 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення фельдшера ШМД Нижника, що 31.03.2021 о 22 год.16 хв. надали медичну допомогу ОСОБА_5 , 1982 року народження, жительці АДРЕСА_3 , чоловік наніс тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилася (т.2 а.с.4).
Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 31.03.2021 року, остання просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 31.03.2021 року приблизно о 21 годині за місцем проживання наніс їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.5).
Протоколом огляду місця події від 17.08.2021 та фототаблицею до протоколу встановлено, що об'єктом огляду та місцем події є квартира по АДРЕСА_2 (т.2 а.с.35-37).
Відповідно до висновку експерта №102+медичні документи від 02.04.2021, вивчивши дані медичних документів, враховуючи відомі обставини справи експерт прийшов до наступного: ЗЧМТ, струс головного мозку. Згідно медичних документів, ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою до лікарів 01.04.2021, де були встановлені діагнози: «Забійна гематома лобної ділянки справа, параорбітальна гематома справа. Параорбітальна гематома ОД. Субкон'юктивальний крововилив ОД. Ангіопатія сітківки ОУ».
При судово-медичній експертизі ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця-гематоми правої орбітальної ділянки, субкон'юнктивального крововиливу в праве око. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати 31 березня 2021 року. Це ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень(т.2 а.с.20-21).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17.08.2021, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_5 , остання відтворила подію, яка мала місце 31 березня 2021 року, під час якої ОСОБА_3 наніс їй тілесних ушкоджень. Дані протоколу слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, які вона дала в ході судового розгляду (т.2 а.с.42-44).
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.51).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.52), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.58), відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи винним в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій, має нести відповідальність за заподіяну потерпілій шкоду.
При вирішенні цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Майнова шкода оцінена потерпілою у розмірі вартості витрат на лікування у сумі 730,38 гривень, що підтверджується документально. Суд вважає обґрунтованими вимоги в цій частині.
За приписами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до положень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.
Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілій була заподіяна моральна шкода, що призвело до моральних та душевних страждань, створено моральний, побутовий та психологічний дискомфорт, відновлення якого потребувало певного часу. Моральну шкоду потерпіла оцінила в розмірі 20000,00 гривень. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір моральної шкоди суд вважає явно завищеним. З урахуванням обставин справи таку шкоду суд оцінює у розмірі 10000,00 гривень.
Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 гривень суд стягує з обвинуваченого.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 160 (сто шістедят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 730,38 (сімсот тридцять) гривень 38 копійок матеріальної шкоди заподіяної злочином та 10000,00 ( десять тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев'ятсот вісім) гривень.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1